Израиль как еврейское и демократическое государство

Вы находитесь на сайте "Архив статей из ЭЕЭ и статей на еврейские темы из Википедии"

Тип статьи:	Регулярная статья

Это только начальный черновик статьи, которая находится сейчас в работе. Если вы хотите установить контакт с автором статьи, посмотрите историю изменений.

Израиль как еврейское и демократическое государство - общественно-политический дискурс на тему того, имеется ли противоречие в том, что Израиль является государством, выражающим национальные чаяния еврейского народа, и при этом сохраняет свою демократическую суть.

Содержание 1 Постановка проблемы 2 Точка зрения противников соединения "еврейское" и "демократическое" 3 Точка зрения сторонников соединения "еврейское" и "демократическое" 4 Неточности и подтасовки при постановке проблемы 5 Что означает понятие "Еврейское государство" 5.1 Спор внутри иудаизма 5.1.1 Точка зрения харедим 5.1.2 Религиозно-сионистский подход 5.1.3 Мессианский анти-сионистский подход 5.1.4 Мессианский сионистский подход 5.2 Светские подходы 5.2.1 Классическая сионистская точка зрения 5.2.2 Французская модель 5.2.3 "Романтически-вкусовая" позиция 5.2.4 Радикально-националистическая позиция 6 Что такое "Демократическое государство" 6.1 Базовые и вариабельные аспекты демократии 6.2 Является ли Израиль демократической страной 6.2.1 Закон о всеобщей воинской обязанности 6.2.2 Раздельные браки - по конфессиям 6.2.3 Закон о возвращении 6.2.4 Планируемое введение присяги 6.2.4.1 Дача присяги в других государствах 7 Ссылки 8 Примечания

Постановка проблемы

Государство Израиль было создано именно как еврейское государство. Это декларировали и создатели Израиля, и именно такая формулировка признана решением ООН 1947 году, поддержанном всеми демократическими государствами Запада. Таким образом, все демократии Запада легитимизировали Израиль именно как еврейское государство, и термин "еврейское государство" как синоним понятия Государства Израиль употребляется до сих пор во многих западных СМИ.

При этом Израиль по внутреннему устройству является демократическим государством, и именно таким хочет видеть его абсолютное большинство еврейского народа и еврейского населения страны.

Таким образом, Израиль является одновременно и еврейским, и демократическим государством. Однако вопрос о том, являются ли эти вещи противоположностями и есть ли здесь противоречия, является предметом обсуждения как в израильском обществе, так и в мировом общественном мнении. Эти споры чрезвычайно обострились в связи с требованием Израиля к Палестинской автономии признать Израиль еврейским государством.

Точка зрения противников соединения "еврейское" и "демократическое"

Некоторые критики^[1] считают, что чем более Израиль будет настаивать на своей еврейской сущности, тем менее демократичным он будет становиться. И наоборот, чем более он будет демократическим, тем менее он будет еврейским.

Такого подхода, т.е. считая противоречием "еврейское" и "демократическое", придерживаются политики как на левом спектре политической палитры, т.е. антирелигиозные политики, например^{[источник?]}, и также политики ультраортодоксального сектора, например ^{[источник?]}.

Согласно некоторым критикам, определение Израиля в качестве национального еврейского государства не позволит реализовать право на возвращение палестинских беженцев и может ударить по гражданскому статусу арабских жителей страны.^[2]

Одним из последовательных критиков невозможности совмещения "еврейского" и "демократического" является профессор Тель-Авивского университета Шломо Занд.

В частности, он утверждает:

"Я против того, чтобы Израиль был еврейским государством... Государство Израиль должно принадлежать всем гражданам Израиля, оно не может быть страной евреев".^[3]

По мнению Занда, Израиль должен отказаться от формулировки «еврейское демократическое государство» и стать «государством всех его граждан».^[4]

Точка зрения сторонников соединения "еврейское" и "демократическое"

Другой подход говорит о том, что никакого противоречия здесь нет в принципе. И еврейское и демократическое являются дополняющими друг друга вещами, поскольку демократия – это способ внутреннего управления государством, а еврейское – это его ценности и цели существования.^[5]

Неточности и подтасовки при постановке проблемы

Проф. Элиэзер Швейд отмечает ^[6], что обсуждение "противоречия" между еврейским и демократическим характером государства стало возможным благодаря подмене одних понятий другими. В частности, классическая модель демократии эпохи Модерна (по Швейду - "английская"), на которую ориентировались создатели государства Израиль, и которая подразумевает реализацию государством общенациональных интересов, активно замещается в массовом сознании на неолиберальную модель, ориентированную на индивидуальное благосостояние граждан (по Швейду - "американскую"; впрочем, сам проф. Швейд оговаривается, что даже в США эта модель скорее декларируется, чем реализуется на практике). Т.о., правильнее было бы говорить о противоречиях не между "еврейским" и "демократическим", а между различными моделями демократии.

По мнению Моше Фейглина, под лозунгами "защиты демократии" и подчеркивания противоречий между "еврейским" и "демократическим" в Израиле прежде всего выступают представители правящей неизбираемой элиты, представленной Верховным судом, Гос. Прокуратурой, ключевыми фигурами в СМИ, ВПК и гуманитарных академических кругах. Понятие "демократия", так же как и понятие "власть закона", используется в рамках пропагандистских манипуляций, для удержания власти - даже тогда, когда это противоречит нормам демократии, мнению большинства граждан, общенциональным интересам и еврейским ценностям.^[7]

Что означает понятие "Еврейское государство"

С точки зрения еврейской традиции, понятие "еврейское государство" нигде в традиции не формализовано. Поэтому как религиозные круги, так и нерелигиозные не могут опираться в определении понятия "еврейское государство" на какую бы то ни было четкую формулировку, имеющуюся в традиции, и не могут выступать против нее, поскольку такой формулировки не существует.

Поэтому все обсуждения вопроса о том, является ли Израиль еврейским государством, стоят не на платформе четких определений, а на основе достаточно расплывчатых определений, которые принимаются или декларируются теми или иными участниками обсуждения.

Спор внутри иудаизма

Внутри иудаизма существуют несколько основных подхода к пониманию того, что такое еврейское государство.

Точка зрения харедим

С точки зрения большой части ультраортодоксальных авторитетов, понятие "еврейское государство" строится по тем же понятиям, как и еврейская еда, еврейская одежда или еврейские праздники. Т.е. это то, что соответствует законам Галахи.

Так же, как еда, которая не является кошерной, не может быть названа еврейской едой, так и государство, если оно не является кошерным, с их точки зрения не может называться еврейским государством. С точки зрения многих харедим, кошерное государство – это то государство, управляемое религиозными лидерами не нарушающее религиозные заповеди.

Надо отметить, что Израиль управляется не религиозными лидерами, а демократическим образом через парламент. Но при этом государство Израиль не нарушает заповеди, или, по крайней мере, очень стремится их не нарушать. Например, суббота является выходным днем, а в армии совершенно обязателен кашрут. Солдат, нарушивший правила кашрута в армии, будет посажен на гауптвахту. Государственные чиновники, независимо от того, являются они сами религиозными или нерелигиозными, не имеют права по служебным обязанностям нарушать субботу, например лететь в этот день на самолете. Государство никогда не проводит мероприятий, нарушающих еврейскую традицию, и т.д.

Отдельным и очень спорным вопросом является вопрос передачи арабам территорий, которое имело место при изгнании евреев из Гуш-Катифа. С точки зрения многих религиозных людей, это нарушает заповеди, поскольку существует заповедь еврейскому народу владеть страной Израиля.

Однако и этот вопрос спорный, и разные религиозные авторитеты высказывались в этом вопросе по-разному. Таким образом, даже с этой точки зрения нельзя считать Израиль некошерным государством, поскольку оно, в основном, всегда или почти всегда не нарушает религиозные законы.

Религиозно-сионистский подход

Согласно религиозно-сионистскому подходу, ненарушение заповедей государством, безусловно, очень важно, но суть понятия "еврейское государство" не сводится только к нему. И уж тем более, не к тому, чтобы государством управляли религиозные авторитеты, что, с точки зрения религиозного сионизма, вообще не должно быть.

Понятие "еврейское государство", с точки зрения религиозного сионизма, означает государство, созданное волей еврейского народа, реализующее национальные чаяния еврейского народа.

И в этом смысле, даже, например, заведомо неправильно действующее еврейское государство, как, например, государство в древности - в те эпохи, когда цари были идолопоклонниками и нарушали заповеди, или государство Маккавеев, в котором царь занимал пост первосвященника, что запрещено Галахой, – тем не менее, являются, конечно, еврейскими государствами.

Мессианский анти-сионистский подход

Согласно мессианскому анти-сионистскому подходу, сам факт создания евреями государства, пытающегося подменить собой непосредственное влияние Всевышнего на духовную и материальную жизнь его Народа, является бунтом против Всевышнего и наносит ущерб реализации исторического предназначения евреев, даже если такое государство не нарушает религиозных законов и управляется религиозными лидерами. Создание еврейского государства возможно только в мессианские времена, а до той поры государство евреев не может быть еврейским по сути. С некоторыми вариациями эта позиция характерна для таких разных еврейских мыслителей современности, как р. Йоэль Тейтельбаум и Герман Коген.

Мессианский сионистский подход

Мессианский сионстский подход, сформулированный в максимально заостренной форме Пинхасом Галлером ^[8], рассматривает еврейский характер государства как следствие выполнения государством мессианских исторических задач - создание теократической монархии, построение Храма, превращение в "светоч народов". До тех пор, пока государство не сосредоточенно на выполнении этих задач (и тем более, если оно отказывается от выполнения этих задач) - государство не является еврейским, несмотря на всю еврейскую символику, сионистскую идеологию, личную религиозность руководителей и "кошерность" принятого законодательства. Отдельные элементы такого подхода нашли отражение в работах Шабтая Бен-Дова.

Светские подходы

Вне области религии также может быть несколько подходов к понятию "еврейское государство".

Классическая сионистская точка зрения

В Израиле в течении многих лет была официально принята точка зрения, что Израиль является еврейским государством ввиду того, что иврит является государственным языком, еврейские праздники являются государственными, еврейская традиция уважается и поддерживается, и государство ставит себе целью реализовать национальные чаяния еврейского народа, не отступая при этом от демократических ценностей. Вплоть до сегоднящнего дня такая точка зрения является привычной для многих израильтян.

Французская модель

Французская модель государственного устройства, которая автоматически рассматривает подданных данного государства членами единой нации, может быть применена и к еврейскому государству. В таком случае, государство по определению является еврейским, если оно (государство) официально объявило себя таковым.

"Романтически-вкусовая" позиция

Согласно позиции, которую условно можно назать "романтически-вкусовой", еврейских характер государства определяется уровнем соответствия "еврейским идеалам" - Справедливости, Милосердия, Мира, Истины, т.е. тому, что в Декларации Независимости Израиля было названо יסודות החירות, הצדק והשלום לאור חזונם של נביאי ישראל. На практике, конкретное содержание этих идеалом трактуется в соответствии с политическими интересами трактующего. Поэтому подход, аппелирующий к "еврейским идеалам", с успехом используется в рамках левого нео-либерального дискурса. Например, утверждается, что современное государство Израиль потеряло еврейских характер, потому что в нем получают поддержку призывы против предоставления политического убежища нелегальным иммигрантам из Судана, против продажи еврейских земельных участков арабам, против увеличения гос. пособий по безработице, и против отступления Израиля с оккупированных территорий.

Радикально-националистическая позиция

Такая позиция считала бы, что понятие "еврейское государство" означает "государство для евреев", в котором евреи должны были бы занимать иное положение, чем остальные народы. Официальная израильская позиция утверждает, что в Израиле такой подход отвергается всеми, кроме небольших экстремистских групп, и неприемлем на уровне законодательства. При этом на практике в Израиле государство оставляет за собой возможность наделять евреев особыми правами и обязанностями (например, в том, что касается получения израильского гражданства, службы в армии, свободы передвижения).

Поэтому противники Израиля очень часто раскручивают именно эту точку зрения, эффективно используя внутреннюю противоречивость официальной израильской позиции, и утверждая, что еврейское государство означает анти-демократическую по сути преференцию евреям по отношению ко всем другим народам. Создав таким образом ложный образ идеи еврейского и демократического устройства Израиля, они затем его критикуют и осуждают.

Что такое "Демократическое государство"

Базовые и вариабельные аспекты демократии

Демократия – это политический строй, существующий в ряде государств, определяющих себя "демократическими", подразумевающий то, что граждане периодически посредством демократических выборов избирают себе лидеров, а также приверженность набору либеральных ценностей и защите прав человека. Первоначально понятие "демократия" возникло в античной Греции, но в современном мире она выглядит несколько иначе.

Сегодня под "демократическими странами" подразумевают государства Западной Европы, Америка, Канада, Австралия, Новая Зеландия и другие страны Нового Света, т.е. то, что объединяется в политическом понятии "Запад" или "западная цивилизация". Поскольку очевидно, что именно эти страны добились наибольшего успеха, как в развитии науки, культуры, социума, так и в обеспечении потребностей населения, понятие "демократия" является притягательным и для других государств, которые стремятся стать демократиями.

Таким образом, определение общих принципов того, что является демократией, а что не является демократией, следует сделать на основе общего знаменателя этих стран. Если тот или иной аспект является всеобщим для этих стран, то мы должны решить, что это и есть суть демократии.

С этой точки зрения, обязательным для демократии является принцип "один человек" – один голос. Право на основные базовые свободы человека, свободу слова, собраний, организации и т.д., право человека исповедовать ту или иную религию или не исповедовать никакой, и недискриминация его на этом основании (однако также, как у человека есть право говорить на своем языке, но государство не обязано поддерживать всякий язык, на котором говорит часть населения, и государство не обязано в своей жизни пользоваться этим языком и считать его государственным, так же право человека исповедовать какую-то религию не означает, что государство должно поддерживать его религию на государственном уровне). Государство вполне может поддерживать религию большинства, и также право взрослых людей на сексуальные отношения между собой не регулируется государством. Однако это не означает, что государство обязано поддерживать любые сексуальные союзы или как-то их регистрировать. Оно может решить, что та или иная форма сексуального союза, например традиционная семья, регистрируется и пользуется поддержкой государства, а остальные формы сексуального союза являются личным делом человека, и государство ими не занимается.

Важнейшим принципом демократии является право демократическими методами бороться за власть и реальное отсутствие угрозы со стороны властей подвергнуть его преследованию за это, и т.д. При этом различные аспекты, которые разные в разных демократических странах, должны быть объявлены вариабельностью демократии. Например, при демократии может быть монархия, а может не быть монархии. При демократии может быть наличие государственной религии (Англия, Швеция, Норвегия, Дания), а может и отсутствовать государственная религия.

Также при демократии может быть масса конкретных аспектов, в которых существует различие между людьми разных конфессий. Например, в Германии существует религиозный налог, по которому граждане платят 7% подоходного налога в религиозный налог, и это дальше перечисляется той религиозной конфессии, к которой человек относится (даже, если, например, католик не согласен принципиально с тем, как ведет себя католическая церковь, его налог, поскольку он заявляет себя как католик, будет перечислен католической церкви Германии). В Германии также регистрируется в документах конфессиональная принадлежность, и даже предыдущая конфессиональная принадлежность, если человек изменил свою конфессиональную принадлежность. При этом атеисты не платят религиозный налог вообще. Таким образом, религиозные организации являются имплементированными в структуру государства.

Например, в Канаде, в провинции Онтарио, если ребенок хочет ходить в католическую школу, то государство оплачивает учебу в католической школе. Но никаким другим конфессиям, например евреям или любому направлению протестантов, государство не оплатит религиозную школу. Или человек учится бесплатно в "паблик-скул", или он платит за свою частную школу. Таким образом, вопрос о том, что такое демократия, не сводится просто к общим принципам демократии, а предусматривает также определенные возможные исключения из этих принципов. При этом страна остается и в собственных глазах, и в глазах всего мира демократической.

Является ли Израиль демократической страной

Основные законы Израиля, касающиеся прав, свобод и обязанностей гражданина, соответствуют законам государств Запада. Эти законы носят не только декларативный характер, но и находят реальное применение в жизни.

Арабский язык – язык 20 процентов страны – признан в качестве государственного. Далеко не во всех демократических странах язык меньшинства признан на уровне государственного языка.

Все экономические и другие законы абсолютно одинаковы к евреям и арабам, и не носят дискриминационного характера - за исключением Закон о всеобщей воинской обязанности, фактически обязывающего только еврейское население.

Закон о всеобщей воинской обязанности

Единственным спорным законом в данном смысле является закон о всеобщей обязанности службы в армии, действие которого не распространяется на арабов, но это обусловлено тем, что считалось аморальным обязывать их поднимать оружие на представителей своего народа, поскольку Израиль вел войну с арабами. К тому же, речь идет об обязанности, которая возложена на евреев и другие народы Израиля, но если есть арабские добровольцы, то они берутся в израильскую армию. Тем самым, это трудно назвать дискриминацией. Более того, арабское население вовсе не требует, чтобы его призывали в армию. Само оно не считает это дискриминационным явлением.

Раздельные браки - по конфессиям

Основная статья: Законы о браке и разводе в Израиле

Важнейшим законом, в котором конфессия человека является существенной, является закон о браке и разводе. В Израиле принят принцип, согласно которому каждый гражданин женится и разводится в рамках той конфессии, к которой он относится. Евреи женятся и разводятся по законам иудаизма, мусульмане – по законам ислама, христиане – по законам христианства. В этом смысле все равны, т.е. нет отдельного предпочтения евреев по отношению к другим группам населения.

При этом в Израиле отсутствует светский брак. Причиной этого является то, что законы о браке и разводе разные. В то время, как в иудаизме или христианстве многоженство запрещено, в исламе оно разрешено. Поэтому мужчины Израиля – мусульмане имеют право взять себе вторую жену, а евреи и христиане – нет.

Вопрос создания общегражданского закона о браке или разводе наталкивается, прежде всего, на то, что у разных групп законы разные, и поэтому если заменить религиозный брак единой схемой брака или развода, то та или иная группа обязательно будет дискриминирована. Таким образом, здесь действует не дискриминация той или иной группы, а принцип, что каждая конфессиональная группа имеет право жить по законам своей религии.

Ситуация обострилась в связи с тем, что в рамках алии из Советского Союза приехало значительное число (около 300 тысяч – т.е. примерно 4% населения) людей, не являющихся евреями по Галахе, но относящихся к еврейскому сектору общества. Это отдельный вопрос, который требует решения. В связи с этим именно для этих людей введен закон о том, что они имеют право вступать в нерелигиозный брак.

Закон о возвращении

Основная статья: Закон о возвращении

Закон о возвращении предусматривает, что те, кто относятся к еврейскому народу (еврей в третьем поколении) или связаны узами с представителями еврейского народа, имеют право на израильское гражданство. Таким образом, этот закон явно отделяет евреев от других людей, но этот закон не касается тех, кто является гражданином Израиля. Он касается только процесса получения израильского гражданства.

Другие люди могут получить израильское гражданство по закону о натурализации, например в результате брака с израильтянами, или в других особых случаях. Этот закон имеет много аналогов в других демократических государствах - например, в США,^[9] Великобритании ^[10], Канаде, Бельгии ^[11] и др.).

Таким образом, в демократическом государстве вполне принят принцип, согласно которому государство само решает и может выдвинуть те или иные национальные критерии при решении вопроса о том, каким людям, не являющимися на сегодня его гражданами, это гражданство предоставляется и поэтому не может считаться нарушением демократии.

Планируемое введение присяги

С тех пор, как в мае 2009 года израильская партия Наш Дом Израиль под руководством Авигдора Либермана предложила^[12] ввести поправку к Закону о гражданстве, обязывающую лиц, претендующих на получение израильского гражданства, подписывать Декларацию о лояльности "еврейскому, сионистскому, демократическому государству". Данное предложение подверглось резкой критике со стороны правозащитников и арабских партий, представленных в Кнессете, и в конечном итоге было отклонено межминистерской законодательной комиссией^[13]. Критики законопроекта заявляли, что он носит расистский и экстремистский характер, так как призван нанести удар по национальным меньшинствам (арабам).

6 октября 2010 года премьер-министр Нетаньяху предложил ввести поправку о лояльности к закону. Он заявил:

"Израиль - национальное государство еврейского народа. Это руководящий принцип правительственной политики, внутренней и внешней, основа израильского законодательства. Он нашел выражение во фразе "еврейское демократическое государство", которую следует включить в текст присяги для тех, кто хочет стать натурализованным гражданином Израиля"^[14][15].

10 октября 2010 года на заседании правительства "поправка о лояльности" была принята^[16]. Первоначально поправка не требовала от новых репатриантов давать присягу верности, потому что они не натурализуются, а получают гражданство Израиля автоматически, в соответствии с Законом о возвращении, но министр юстиции Яаков Неэман порекомендовал распространить действие поправки и на репатриантов, чтобы не было дискриминации. Это вскоре было сделано^[17].

Одобрение правительством "поправки о лояльности" вызвало бурю критики не только со стороны палестинцев, израильских арабов и правозащитников, усмотревших в ее ведении попытку лишить израильских арабов гражданства, но даже и ряда израильских политиков^[18].

Депутат Кнессета от арабской партии Ахмед Тиби посчитал, что нововведение является "провокацией" и призвано "законодательно закрепить ущербный статус арабского населения". По его мнению, Нетаньяху "пытается любыми путями утвердить декларацию признания Израиля еврейским государством и лишить тем самым арабов гражданства. Израиль доказал, что в нем нет равенства, а есть только демократия для евреев"^[19].

Данные обвинения лишены оснований. Хотя присяга на верность Израилю существовала и раньше, суть изменений, утвержденных правительством, - добавление в текст присяги слов о преданности "еврейскому и демократическому государству", то есть, приверженность базовым установкам государства. Это распространенная практика в западных странах.

Дача присяги в других государствах

Демократические государства, открытые для иммиграции, требуют подобного подтверждения от лиц, претендующих на получения гражданства, при этом новые граждане присягают не только государству,но и политической системе (напр. монархии) или основным ценностям страны.

В Великобритании власти в качестве обязательного условия требуют дачу присяги на верность королеве^[20][21].

В США: "Я клянусь, что отказываюсь от соблюдения верности любому иностранному монарху, правителю, государству, суверену... Я буду поддерживать конституцию и законы США, буду защищать их от любых врагов... Я готов защищать свою страну с оружием в руках... Я готов выполнить любую национальную миссию, возложенную на меня гражданской властью".

Отказ от дачи присяги в странах Запада может иметь последствия для тех, кто отказывается от нее. В Великобритании парламентарии, отказавшиеся поклясться в верности королеве, теряют право голоса в парламенте^[22]. Существуют прецеденты, когда лица, дававшие присягу верности, а затем отказывающиеся служить в армии или состоящие в организациях, чья деятельность противоречит конституции, были лишены гражданства^[23].

Ссылки

• Еврейское демократическое
• Израиль – еврейский и демократический
• Демократия в Израиле - Еврейское Демократическое Государство
• УНИЧТОЖЕНИЕ ЕВРЕЙСТВА - ДЕМОКРАТИЕЙ
• Израиль - демократическое государство?
• Нет ничего плохого в определении "еврейское государство"

Примечания