Инцидент с Мухаммадом а-Дура (2000)

Вы находитесь на сайте "Архив статей из ЭЕЭ и статей на еврейские темы из Википедии"

Инцидент и его представление в СМИ

Инцидент с Мухаммадом а-Дура (вар. написания имени: аль-Дура) произошёл в секторе Газа 30 сентября 2000 года. Джамаль а-Дура и его 12-летний сын Мухаммад были сняты, когда они пытались укрыться за бетонной бочкой, попав под перекрёстный огонь между израильскими солдатами и палестинскими силами безопасности. На съёмке после автоматной очереди поднимается облако пыли, а затем становится виден лежащий ребёнок^[1]

Съёмка всего инциндента, занимающая по продолжительности 59 секунд, была показана во Франции с комментарием Шарля Эндерлина, руководителя Израильского отделения телеканаля Франция 2, который сам лично не был свидетелем инцидента, но назвал отца и сына а-Дура «огневыми целями израильских позиций» и что мальчик в результате этого погиб^[2]. Погибший подросток был провозглашен в мусульманском мире мучеником. Армия Обороны Израиля (ЦАХАЛ) поначалу признала ответственность своих солдат за инциндент, однако в сентябре 2007 года это признание было официально отозвано^[3].

В последующем некоторые комментаторы выражали сомнение в точности репортажа об инцинденте телеканалом Франция 2. Собственное внутреннее расследование, проведённое ЦАХАЛом в октябре 2000 года, пришло к выводу, что израильские солдаты, вероятно, не стреляли по отцу и сыну а-Дура^[4]. Трое известных французских журналиста заявили о том, что из кадров представленной съёмки нельзя сделать явный вывод о том, что мальчик погиб во время инциндента, а также они сказали о том, что телеканал Франция 2 вырезал несколько последних секунд съёмки, где, хотя и не отчётливо, но, тем не менее, видно, как мальчик поднимает руку со своего лица. В 2005 году новостной редактор телеканала Франция 2 сказал, что с уверенностью нельзя сказать, кто стрелял по отцу и сыну а-Дура. Другие комментаторы, в их числе и директор пресс-службы Правительства Израиля, заявили, что весь инциндент со стрельбой по отцу и сыну а-Дура был инсцинирован и подстроен палестинскими демонстрантами. На Филиппа Карсенти, французского медиа комментатора, телеканалом Франция 2 был подан иск в суд за клевету, которая, по мнению телеканала, заключалась в предположении Карсенти о том, что сцена всего инциндента была спланированной инсцинировкой палестинских демонстрантов; решение суда первой инстанции против Филиппа Карсенти было, в конечном итоге, отменено Парижским Аппелляционным Судом в мае 2008 года; против данного решения Парижского Аппелляционного Суда телеканалом Франция 2 была подана апелляция^[5].

Для израильского общества и для еврейских общин по всему миру обвинительные утверждения палестинцев явились современным «кровавым наветом» — уходящему в древность антисемитскому обвинению евреев в детских жертвоприношениях. Сцена инциндента неоднократно упоминалась в связи с другими жертвами конфликта. В октябре 2000 года убийство двух резервистов израильской армии в Рамалле было упомянуто как имеющее возможное отношение к инцинденту с отцом и сыном аль Дура. Также, когда Даниэл Перл, еврейский американский журналист, был убит и обезглавлен в 2002 году, инциндент со стрельбой по отцу и сыну а-Дура также был рассматриваем как возможная причина данного убийства^[6]. Джеймс Фаллоус пишет о том, что вряд ли когда-нибудь появится какая-нибудь версия о съёмке инциндента с семьёй а-Дура, которая с точки зрения правдоподобности будет приемлима для обеих сторон в конфликте. Шарль Эндерлин назвал это явление «культурологической призмой» — то есть таким явлением, при котором аудитория и зрители видят то, что они хотят увидеть^[7].

Политическая обстановка

28 сентября 2000 года, то есть за 2 дня до инцидента, Ариэль Шарон посетил Храмовую гору, расположенную в Старом городе Иерусалима. Арабы объявили визит Шарона "провокацией" и использовали его как предлог для последовавшего насилия^[8] Стихийные протесты и выступления переросли в широкомасштабное насилие на всей территории Западного Берега и Сектора Газа.^[9] Беспорядки в палестинской автономии получили название Второй, или «Аль-Акса», интифады, которая продолжалось около четырёх лет и унесла около 4 000 жизней, 3 000 из которых были арабскими^[10].

Перекрёсток-развязка Нецарим находится в нескольких километрах к югу от города Газа. Находящееся поблизости поселение Нецарим, в котором (вплоть до ухода израильтян в 2005 году) проживали 60 еврейских семей, стало для арабов предлогом для многократных нападений на евреев^[11].

Люди — непосредственные участники событий

Лагерь беженцев Бурей, Поселение Нецарим, и перекрёсток-развилка Нецарим.

Джамаль а-Дура (родившийся в 1966 году) жил в лагере беженцев «Бурей» в секторе Газа. В день инцидента граница была закрыта из-за беспорядков, устроенных арабами, и Джамаль не смог попасть на работу в Израиле^[12] Сын Джамаля, Мухаммад (родившийся в 1988 году), учился в пятом классе средней школы, но в этот день смотрел про беспорядки по телевидению и попросил разрешения присоединиться к протестующим^[13]. Но отец Мухаммада, по его словам, решил взять сына и поехать на аукцион по продаже автомобилей^[14].

Шарль Эндерлин в 1990 году возглавил Израильское представительство телеканала Франция 2. Точка зрения Эндерлина, ярко выраженная и очевидная в его освещении израильско-палестинского конфликта, постоянно подвергается критике в Израиле.

Талал Хассан Абу Рахма, который жил в Газе, с 1988 года работал для телеканала Франция 2 внештатным оператором и выполнял задания для телеканала СиЭнЭн (CNN).

Общая обстановка на месте в день инцидента

Подробная карта перекрёстка-развилки Нецарим

Перекрёсток-развилка Нецарим является прямоугольным пересечением двух дорог. В нижнем, правом/Северо-Западном секторе находился заброшенный склад, состоящий из двух шестиэтажных зданий, известных как «близнецы» и двухэтажного здания, в котором находилась застава Армии Обороны Израиля, которая называлась «Маген-3».^[15]. В день инцидента — а это был день Рош hа-Шана — на заставе «Маген-3» несли службу 18 израильских солдат из инженерного взвода Бригады Гивати и из батальона Херев^[16].

Эксперт баллистики, приглашённый в качестве специалиста Филиппом Карсенти для установления истинных виновников стрельбы по отцу и сыну а-Дура, представил данную схему-план перекрёстка-развилки Нецарим в Парижский Апелляционный Суд в 2008 году. Эта схема-план включает в себя так называемую позицию в нижнем левом секторе данной схемы, где по утверждениям Джеймса Фаллоуса и ещё нескольких очевидцев, во время инцидента находились офицеры палестинской полиции, вооружённые автоматическим оружием^[17][17]. Это место никак не отображено на схеме, которая была представлена Талалом Абу Рахмой (см. выше чёрно-белую схему-план), и на которой данное место просто отмечено словом «Fields» («поля»).

В верхнем левом секторе схемы-плана видно, что напротив и по диагонали от позиций израильских военнослужащих находилось невысокое здание, в котором распологался штаб палестинской полиции^[18]. Перед этим зданием находится пешеходный тротуар, вдоль которого проходит бетонная стена, у которой пригнувшись сидели Джамаль и Мухаммад а-Дура во время инцидента.

Представители средств массовой информации и протестующие демонстранты

Абу Рахма утверждал, что арабы начали собираться примерно начиная с семи часов утра 30 сентября 2000 года, кидая камни и «коктейли Молотова» в сторону израильских военных, на что солдаты ЦАХАЛа отвечали выстрелами из резиновых пуль и слезаточивым газом^[19]. Несколько телеоператоров находились в то время на месте столкновений, включая телеоператоров новостных агенств «Reuters» и «Associated Press», на кадрах видеосъёмок обоих из которых могут быть видны отец и сын а-Дура,^[20] однако самый ключевой и решающий момент видеосъёмки (то есть момент самой стрельбы по отцу и сыну а-Дура) был заснят только на телекамеру Абу Рахмы.

Джеймс Фаллоус пишет о том, что на неотредактированных кадрах видеосъёмок этих телеоператоров видны столкновения, в которые вовлечены несколько сотен протестующих. Видно, как группы молодых людей прогуливаются, шутят, сидят и курят. Другие сцены, отснятые операторами, показывают этих же самых людей кричащими и кидающими камни и «коктейли Молотова». Некоторые бегают, размахивая палестинским флагом и пытаются сорвать израильский флаг.

Некоторые из них вооружены пистолетами и автоматическим стрелковым оружием, также как и палестинские полицейские, и на видеосъёмках иногда слышны выстрелы. На некоторых кадрах видно, как демонстранты приседают и нагибаются, как бы ища прикрытия, хотя в то же самое время другие, стоя рядом, продолжают разговаривать и курить. Также видно, как один из протестующих демонстрантов падает и хватает свою ногу руками, создавая видимость получения им огнестрельного ранения, и буквально сразу же появляется машина скорой помощи, забравшая пострадавшего.

Фаллоус пишет о том, что одной из видеокамер был заснят момент, когда врачи кладут мужчину в машину скорой помощи, однако на видеосъёмках, сделанных другим телеоператором, виден этот же самый мужчина, выпрыгивающий из машины скорой помощи спустя несколько минут после его (заснятой на другую видеокамеру) «госпитализации».

На некоторых видеокадрах виден дым, идущий от стволов М16 израильских военнослужащих. Представитель правительства Израиля утверждал, что у израильских солдат был приказ не применять боевые патроны в ответ на камни или другие предметы, а стрелять настоящими пулями только в ответ на стрельбу боевыми пулями со стороны палестинцев. Какой-либо явной связи между многочисленными сценами и видеокадрами нельзя проследить, и более-менее логическую последовательность, по мнению Джеймса Фаллоуса, все эти сцены и видеоматериалы приобретают только после компоновки, обработки и вёрстки^[8].

Часть комментаторов не скрывает, что доля актёрства и розыгрыша со стороны палестинцев в тот день присутствовала. Дэнис Жембар и Дэниэл Леконт рассказали о том, что официальный представитель телеканала Франция 2 сказал им: «Ну, вы же знаете, это практически всегда так бывает»^[21].

Первые сообщения об инциденте

Прибытие Джамаля и Мухамадда а-Дура на перекрёсток-развилку Нецарим

После аукциона по продаже автомобилей Джамаль и Мухаммад взяли такси и поехали домой. По данным журнала Time, до перекрёстка-развилки Нецарим они добрались приблизительно около полудня^[22], хотя этот временной промежуток был подвергнут сомнению. Джеймс Фаллоус пишет, что Джамаль и Мухаммад а-Дура впервые появляются на видеокадрах съемки инцидента примерно в около 3 часов дня местного времени.

Перестрелка и сообщения об инциденте телеканалом Франция 2

Когда облако пыли, вызванное автоматной очередью, рассеивается, Мухаммад лежит в ногах у своего отца. Это был последний кадр видеосъёмки инцидента со стрельбой по отцу и сыну а-Дура, выпущенный в телеэфир телеканалом Франция 2. Однако в неотредактированной видеосъёмке инцидента (кадры которой продолжались ещё в течении 5 секунд) сразу же после этого кадра мальчик виден делающим движение рукой^[23]. Позже Эндерлин скажет о том, что он вырезал последние 5 секунд видеосъёмки для того, чтобы избавить телезрителей от переживаний, потому что на этих кадрах мальчик находился якобы в предсмертных муках^[24]. Критически настроенные наблюдатели говорят о том, что мальчик поднял руку от своего лица, чтобы быстро посмотреть, снимает ли его всё ещё видеокамера Абу Рахмы^[25][26].

Абу Рахма был единственным телеоператором, на видеокамеру которого был заснят сам инцидент. В своём официальном письменном объяснении того, что он наблюдал во время инцидента, данном им 3 октября 2000 года, он под присягой поклялся, что снимал на свою видеокамеру в течении 27 минут инцидент, который продолжался — как он сказал — в течении 45 минут. В течении 64 секунд этой видеосъёмки в фокусе видеокамеры находятся Джамаль и Мухаммад. Для новостного репортажа этот 64-х секундный отрезок съёмки с отцом и сыном а-Дура был отредактирован и уменьшен до 59 секунд; затем Шарль Эндерлин добавил свой закадровый комментарий. На кадрах видеосъёмки видны Джамаль и Мухаммад, присевшие и пригнувшиеся, прячущиеся за бетонной бочкой, ребёнок кричит, а отец закрывает его. Видно, как Джамаль машет рукой в направлении израильского поста и также, по видимому, кричит что-то в направлении снимающего его телеоператора. Затем неожиданная огнестрельная очередь и видеокамера теряет фокус. Когда стрельба стихает, видно, как Джамаль сидит, а Мухаммад лежит у него в ногах^[1].

Машины скорой помощи сразу прибыть на место не смогли, так как задержались из-за перестрелки. По утверждениям Абу Рахмы, Мухаммад а-Дура лежал и истеал кровью в течении 17 минут, пока его не подобрала машина скорой помощи, однако данный момент не был заснят ни на одну из видеокамер^[27]. Некоторая неопределённость и путаница в последовательности развития событий произошедшего остаются и по сей день.

Ранения и травмы Джамаля и Мухаммада

Сообщалось о том, что Мухаммад получил множественные огнестрельные ранения^[28]. Журнал Time сообщил о том, что смертельной оказалась рана в живот^[22].

Сообщалось о том, что в Джамаля попали несколько пуль, некоторые из которых были извлечены из его руки и таза^[29]. Израильский работодатель Джамаля предложил ему пройти лечение в израильской клинике, но палестинские власти или сам Джамаль отклонили это предложение^[12], и он был доставлен в Амман, где доктора сказали, что его (Джамаля) правая рука останется навсегда парализованной^[30]. Характер его травм и повреждений позже был подвергнут сомнению израильским врачом^[31].

Версии Талала Абу Рахмы

Свои утверждения о том, что солдаты Армии Обороны Израиля застрелили мальчика, Эндерлин основывал на показаниях телеоператора телеканала Франция 2 — Абу Рахмы^[32]. Газета The Guardian процитировала слова Абу Рахмы, говорившего об израильских солдатах: «Они целились в мальчика, и это то, что удивило меня, потому что они стреляли в него не только один раз, а много раз»^[13]. В письменном объяснении произошедшего, которое Абу Рахма дал «Палестинскому центру по правам человека», расположенному в городе Газа, он говорит: "Я могу с уверенностью утверждать о том, что стрельба по ребёнку Мухаммаду и его отцу велась с вышеупомянутой израильской военной заставы, так как это было единственным местом, откуда стрельба по ребёнку и по его отцу была возможна. Директор по связям с общественностью (директор коммуникаций) телеканала Франция 2, Кристина Делавеннат, позже сказала, что Абу Рахма отрицал факт того, что он обвинил израильскую армию в безжалостном расстреле мальчика, и что эти конкретно слова были ложно приписаны ему.

Позиция правительства Израиля и израильской армии

Позиция правительства Израиля и Армии Обороны Израиля по прошествии времени изменилась: от признания своей ответственности за инцидент со стрельбой по отцу и сыну а-Дура в октябре 2000 года до официального отзыва этого признания в сентябре 2007 года^[3]. Когда Эндерлин связался с представителями Армии Обороны Израиля накануне выхода в эфир своего репортажа, первой реакцией ЦАХАЛа были слова о том, что палестинцы «цинично используют женщин и детей» — но Эндерлин решил в эфир эти слова не выпускать. На следующий день после инцидента Армия Обороны Израиля сделала заявление, что не представлялось возможным определить источник происхождения стрельбы по отцу и сыну а-Дура.

3 октября 2000 года начальник оперативного отдела израильской армии, генерал-майор Гийора Эйланд заявил о том, что выстрелы, возможно, были произведены израильскими солдатами, так как у них не было чёткого обзора происходящего^[30] Младший лейтенант Идан Курис и подполковник батальона Херев Низар Фэрес заявили о том, что они не знают кто убил мальчика и сказали, что с израильских позиций его никто не видел^[33]. Министр Исаак Херцог заявил о том, что палестинские силы безопасности могли бы вмешаться в происходящее. «Если бы Палестинские полицейские хотели бы спасти мальчика», сказал он в интервью британской телекомпании BBC, «они могли бы выйти на место инцидента и сказать „Остановите огонь“ … и этим спасти ребёнку жизнь».

В конце октября 2000 года генерал Самиа организовал комиссию, которая пришла к выводу, что Армия Обороны Израиля не была ответственна за стрельбу по отцу и сыну а-Дура. Заключение комиссии не было опубликовано в прессе, однако оно было представлено в 2001 году советнику премьер-министра Израиля по связям с иностранными средствами массовой информации Ра’анану Гиссину и Даниэлю Симану, директору оффиса пресс-службы израильского правительства. Гиссин и Симан публично начали подвергать сомнению честность телеканала Франция 2.

В 2005 году генерал-майор Эйланд публично отозвал признание израильской армией своей ответственности за инцидент со стрельбой по отцу и сыну а-Дура, а в сентябре 2007 года заявление оффиса пресс-службы правительства Израиля, подтверждающее данный отзыв ответственности за инцидент, было одобрено оффисом премьер-министра Израиля.

Противоречия

Вместе с версией о том, что причиной гибели мальчика явилась стрельба израильских военнослужащих, появились ещё и две других альтернативных теории — что это была либо стрельба со стороны палестинцев, которая вызвала смерть мальчика, либо никто не знает, кто же на самом деле стрелял по мальчику, либо весь инцидент был инсцинирован и подстроен самими палестинцами с целью пропагандистской выгоды, а мальчик вообще может быть и не погиб, а если и погиб, то, возможно, его убийство было составной частью инсцинированной и спланированной акции, задуманной и осуществлённой самими палестинцами. Всю ситуацию с инцидентом делают противоречивой два главных момента, а именно: первоначальный, неотредактированный («сырой») видеоматериал съёмки инцидента и закадровый комментарий к нему Шарля Эндерлина, и отсутствие какого-либо расследования смерти мальчика.

Существуют разногласия и противоречия по поводу того, когда точно произошёл инцидент, сколько конкретно видеоматериала было отснято, почему именно в тот момент, когда прозвучали выстрелы по отцу и сыну а-Дура видеоизображение на кадрах съёмки стало расплывчатым, затуманенным и менее отчётливым, почему телеканал Франция 2 для своего новостного репортажа об инциденте вырезал последние кадры видеосъёмки, и в какое точно время мальчик был доставлен в госпиталь. Никаких баллистических экспертиз не было проведено^[34].

Путаница и разногласия возникли также по поводу точного времени произошедшего: некоторые сообщения говорили о том, что мальчик был застрелен ещё до 10:00 часов утра местного времени; другие утверждали то, что это случилось в полдень (в 12:00 часов); третьи говорили о трёх часах дня. Даже между самими сотрудниками телеканала Франция 2 существуют до сих пор неразрешённые разногласия по поводу точного времени произошедшего инцидента^{[35][36][37][38]}. Джеймс Фаллоус говорил о том, что он видел рапорт госпиталя, в котором было написано о том, что мёртвый мальчик с 20-ти сантиметровым (8-ми дюймовым) порезом в нижней части живота был доставлен в госпиталь ровно в 1 час дня по местному времени. Фаллоус также утверждал то, что было несоответствие, которое касалось времени самих похорон. Мальчик, тело которого было завёрнуто в палестинский флаг, а лицо — похожее по утверждениям Фаллоуса на Мухаммада — открыто (то есть не закрыто флагом), был пронесён по улицам лагеря беженцев. Некоторые новостные агенства сообщяли о том, что похороны прошли вечером 30 сентября 2000 года. Фаллоус же утверждал, что похороны мальчика, по всей видимости, состоялись днём, когда солнце ещё стояло высоко; по длинне теней от различных предметов, загораживающих собой лучи солнечого света, можно было предположить то, что похороны прошли в середине дня^[8].

Октябрь 2000 года: Собственное расследование инцидента Армией Обороны Израиля

Генерал-майор Йом Тов Самиа, командующий южной группой войск Армии Обороны Израиля, практически сразу после инцидента создал комиссию следователей для расследования.

Почти сразу после инцидента была замечена очень странная деталь — что сама бетонная бочка осталась неповреждённой, хотя в людей, которые прятались за ней от выстрелов (Джамаля и Мухаммада а-Дура) пули, как утверждалось, попали как раз с той стороны, и что ведись стрельба, в действительности оттуда, то тогда бы и бетонная бочка была бы задета и пулевые отметины на бочке были бы видны на видеокадрах^[8].

Так как стена и бетонная бочка были уже уничтожены, была создана модель стены, бетонной бочки и макета здания военной заставы ЦАХАЛа. В результате эксперимента был сделан вывод, что ни одна из пуль, попавших в бетонную бочку, не пробила её насквозь и что округлая форма пулевых отверстий в стене свидетельствовала о том, что источником стрельбы не были позиции израильских военнослужащих.

23 октября 2000 года Шахаф и Дориэл пригласили группу телеоператоров телекомпании CBS на съёмки следственного эксперимента по воссозданию инцидента со стрельбой по отцу и сыну а-Дура, и Дориэл сообщил корреспонденту CBS, что мальчик действительно погиб, однако его убийство было инсцинировкой, организованной с целью очернить Израиль. Теми, кто был в курсе происходящего и осознавал то, что весь инцидент был подстроен и инсцинирован являлись телеоператор телеканала Франция 2 Абу Рахма и отец мальчика, который не предпологал, что мальчик в результате погибнет^[39].

Доклад с выводами расследования никогда не был опубликован в прессе, но его выводы и положения были представлены для ознакомления средствам массовой информации в ноябре 2000 года. Их суть сводилась к тому, что, с одной стороны, на 100 процентов не исключалась теоритическая возможность того, что израильские солдаты застрелили мальчика, однако, с другой стороны, выводы доклада оценивали практическую возможность этого как маловероятную^[40].

В сентябре 2007 года оффис пресс-службы правительства Израиля сделал заявление, в котором было официально отозвано принятие на себя в октябре 2000 года Армией Обороны Израиля ответственности за инцидент^[3], а в 2008 году, официальный представитель Армии Обороны Израиля заявил о том, что выводы доклада Шахафа демонстрируют то, что военнослужащие ЦАХАЛа не могли застрелить мальчика и попросил телеканал Франция 2 прислать ЦАХАЛу как 27 минут неотредактированной видеосъёмки инцидента, так и кадры видеосъёмки, которую Абу Рахма сделал на следующий день после инцидента со стрельбой по отцу и сыну а-Дура^[41].

Возникшие вопросы к видеосъёмке инцидента

Существует путаница и разногласия по поводу того, сколько всего видеоматериала было отснято и что на нём конкретно можно увидеть. Нигде на кадрах видеосъёмки инцидента не видно, что мальчик мёртв, хотя Эндерлин в своём закадровом комментарии к репортажу об инциденте объявил о его смерти. Эндерлин, однако, вырезал последние секунды видеосъёмки, именно во время которых мальчик может быть виден поднимающим руку от лица^[8].

Вопрос о том, сколько всего секунд видеосъёмки существует в действительности, ещё больше запутался в ноябре 2007 года. Телеканал Франция 2 подал в суд иск о клевете на Филиппа Карсенти, французского медиа-комментатора, после того как тот обвинил телеканал в выпуске фальшивки. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования телеканала Франция 2 к Филиппу Карсенти, однако Филиппом Карсенти была подана апелляция. Апелляционной суд запросил материалы видеосъёмок для своего ознакомления, и в ноябре 2007 года телеканалом Франция 2 в суд были предоставлены запрошенные видеоматериалы, но общей продолжительностью только в 18 минут. По сообщению агенства Франс Пресс, телеканал Франция 2 заявил, что остальная часть видеоматериалов была уничтожена, так как в уничтоженной части не было ничего о самой перестрелке. Затем Эндерлин начал утверждать, что на самом деле 27 минут отснятого видеоматерила никогда не существовало; по утверждению израильской газеты The Jerusalem Post перед изучением апелляционным судом предоставленных по его запросу телеканалом Франция 2 видеоматериалов, он (Эндерлин) заявил, «Я не знаю, откуда взялись утверждения об 27 минутах отснятого видеоматериала. Всегда существовали только 18 минут, отснятые в Газе»^[42].

22 октября 2004 года телеканал Франция 2 дал разрешение ознакомиться с видеосъёмкой инцидента трём известным французским журналистам — Дэнису Жамбару, Даниэлю Леконту и Люку Розенцвайг. Эти журалисты попросили телеканал Франция 2 предоставить им возможность поговорить с телеоператором, снявшим инцидент, однако телеканал ответил, что он (Абу Рахма) не говорит на французском языке, а его владение английским языком не достаточно хорошо^[43].

Просмотрев видеосъёмку, Жамбар и Леконт написали 25 января 2005 года в газете Le Figaro, что на видеосъёмке инцидента не видно, что мальчик погиб^[44]. О словах Эндерлина в закадровом комментарии к репортажу об инциденте, когда он (Эндерлин) сказал, что Мухаммад погиб, они написали следующее: «У него (Эндерлина) не было никакой возможности определить то, что он (Мухаммад) в действительности был мёртв, и, ещё меньше возможностей для утверждений о том, что его (Мухаммада) застрелили израильские военнослужащие». И хотя они (Жамбар и Леконт) не верили в то, что инцидент был подстроен и инсцинирован (палестинцами), они заявили, что кадры видеосъёмки инцидента не демонстрируют предсмертных мучений мальчика. «Этой знаменитой „агонии“, про которую Эндерлин говорит и настаивает на том, что он вырезал её („агонию“) при редактировании видеоматериала», написали они, «попросту не существует»^[45].

Жамбар и Леконт заявили, что на первых 23 минутах видеосъёмки видно, как палестинцы играют в «войнушку» перед телекамерами, падая на землю как-будто раненые, а затем встают и уходят. Официальный предстаитель телеканала Франция 2 сказал Жамбару и Леконту: «Ну, вы же знаете, это всегда так происходит»^[21], — замечание, которое Леконт оценил как «волнующее и тревожное». «Я думаю, что если на кадрах видеосъёмки существует хоть что-то подстроенное и инсцинированное, то они должны сказать об этом», — заявил Леконт^[45]. Однако он не пришёл к выводу, что перестрелка была инсцинировкой, и заявил: «Момент перестрелки — это уже не игра на телекамеру, это уже настоящая стрельба, нет никаких сомнений»^[21]. В интервью Cybercast News Леконт заявил, что по его мнению мальчика застрелили палестинцы. «Единственными, кто мог попасть в мальчика со своих позиций, были только палестинцы. Если бы это были израильские пули (попавшие в Мухаммада), то они должны были бы быть очень странными пулями, потому что им было бы необходимо в своём полёте повернуть за угол». Он отверг объяснения телеканала Франция 2, что, возможно, пули, которые попали в мальчика, попали в него рикошетом от земли. «Это могло случиться один раз (то, что пуля попала в мальчика рикошетом), но чтобы это было 8 или 9 пуль, которые повернули за угол? Они (телеканал Франция 2) говорят это просто для того, чтобы сказать хоть что-нибудь»^[21].

Третий журналист, Люк Розенцвайг, не согласился с Жамбаром и Леконтом. Он пришёл к выводу, что стрельба была подстроена и инсцинирована палестинцами, называя её «почти что безупречным преступлением для телекамер и средств массовой информации»^[46]. Жамбар и Леконт заявили о том, что они и Розенцвайг договорились не обсуждать публично то, что они увидели на кадрах видеосъёмки, пока втроём не придут к взаимоприемлимому выводу, однако Розенцвайг обнародовал, что инцидент со стрельбой по отцу и сыну а-Дура был подстроен и инсценирован палестинцами.

Документальные фильмы об инциденте

В марте 2002 года, немецкий телеканал ARD выпустил в эфир документальный фильм Эстер Шапира под названием Drei Kugeln und ein totes Kind («Три пули и мёртвый ребёнок»). Лига Защиты Евреев Франции организовала демонстрацию, в которой приняли участие около 1 000 человек и которая прошла около оффиса телекомпании Франция 2 в Париже в октябре 2002 года,^[47] где фильм был выведен на гигантский экран, и телеканал Франция 2 и Шарль Эндерлин были удостоены «награды за дезинформацию». Израильский историк Том Сегев написал о том, что документальный фильм Эстер Шапира не рассказал ничего нового об инциденте, однако показал, насколько сильной может быть пропаганда.

Во втором документальном фильме, выпущенном немецкой телекомпанией ARD и, вышедшим на экраны в марте 2009 года под названием «Ребёнок, смерть и правда» Эстер Шапира и Джордж М. Хафнер делают предположение о том, что, возможно, два палестинских мальчика были ранены в тот день, и что тем мальчиком, который погиб, был, вероятно, вовсе не Мухаммад а-Дура^[48] В сентябре 2009 года этот документальный фильм был номинирован на премию Ассоциации Международного Телевещания.^[49]. Телеканал Франция 2 отреагировал крайне негативно на второй документальный фильм и пригрозил немецкому телеканалу ARD завершением сотрудничества.

О времени получения ранений отцом погибшего мальчика

13 декабря 2007 года израильский «Канал 10» выпустил в эфир интервью с доктором Иеhудой Давидом, работающим в госпитале Тель Хашомер, который рассказал, что в 1994 году у него проходил курс лечения Джамаль а-Дура, который лечился от ран, нанесённых ножом и топором по рукам и ногам во время нападения одной из палестинских бандитских группировок. Доктор Давид рассказал о том, что те рубцы и шрамы, которые Джамаль а-Дура представил как полученные им пулевые ранения во время инцидента со стрельбой по нему и его сыну Мухаммаду в 2000 году, на самом деле были рубцами и шрамами, оставшимися у Джамаля после операции по восстановлению сухожилия, которую лично проводил доктор Давид в 1994 году^[50].

Вначале парижский окружной суд признал Йегуду Давида виновным в клевете и обязал выплатить Джамалю аль-Дуре компенсацию, но в феврале 2012 года Верховный суд Франции полностью оправдал израильского врача.^{[51][52][53][54][55][56]}

Судебные тяжбы Филиппа Карсенти

Жан Клод Шлингер, эксперт баллистики, представил Парижскому Апелляционному Суду эту схему-план перекрёстка-развилки Нецарим. Данная схема-план включала в себя позицию под названием «пита» (внизу слева), где по утверждениям нескольких источников, во время инцидента (со стрельбой по отцу и сыну а-Дура), находились офицеры Палестинской полиции, вооружённые автоматическим стрелковым оружием^[17]. Эта позиция «пита» никоим образом не была отражена в схеме-плане перекрёстка-развилки Нецарим, которая была представлена палестинским оператором телеканала Франция 2 (Абу Рахмой), и на которой это место отмечено словом «Fields» («Поля»).

В ответ на обвинения в выпуске в эфир заведомо сфальсифицированной сцены инцидента со стрельбой по отцу и сыну а-Дура, Шарль Эндерлин и телеканал Франция 2 подали в суд три иска о клевете^[57].

Первый иск был подан в 2006 году против Филиппа Карсенти, помощника мэра коммуны Нейи-сюр-Сен (расположенной на западной окраине Парижа) и финансового консультанта, возглавляющего медиа-агенство, Media-Ratings^[58].

26 ноября 2004 года Филипп Карсанти опубликовал опровержение и разоблачение подлога. Он написал о том, что кадры видеосъёмки со стрельбой по отцу и сыну а-Дура были сфабрикованы, срежиссированы и отредактированы репортером телеканала Франция 2 Абу Рахмой, и что а-Дура погиб не от огня солдат ЦАХАЛа, как утверждал репортер, и что Эндерлин и Шабот, новостной редактор телеканала Франция 2, должны быть уволены с занимаемых ими должностей^[59]. Парижский суд признал Филиппа Карсанти виновным в клевете, но Карсанти апеллировал в суд вышестоящей инстанции, на этот раз - опираясь также на данные независимого расследования, проведенного израильскими экспертами.

19 октября 2006 года суд удовлетворил жалобу против Филиппа Карсенти, обязав его выплатить 1 000 евро штрафа и 3 000 евро в качестве компенсации понесённых судебных расходов^[2]. В этот же самый день, на данное решение суда, Филиппом Карсенти была подана апелляция^[60].

Слушания дела начались 19 сентября 2007 года в Парижском Апелляционном Суде^[31]. Суд попросил телеканал Франция 2 передать ему 27 минут необработанной и неотредактированной видеосъёмки — которые, как заявил телеоператор этого телеканала (Абу Рахма), он отснял на свою видеокамеру в тот день — для того, чтобы у суда была возможность просмотреть эти видеоматериалы во время открытого судебного разбирательства по этому делу, которое было назначено на 14 ноября. Телеканал Франция 2 предоставил в распоряжение суда только 18 минут отснятого видеоматериала; Филипп Карсенти указал на это как на «первую фальсификацию доказательств»^[60].

Суд заслушал показания, в которых сообщалось о том, что Мухаммад а-Дура поднял и положил свою руку на свой лоб и сделал движение своей ногой уже после того, как телеоператор, снимавший инцидент на видеокамеру (Абу Рахма) сказал о том, что мальчик был мёртв, а также показания о том, что на рубашке, в которую был одет мальчик, не было следов крови^[42].

Филипп Карсенти пригласил для расследования в качестве специалиста Жана-Клода Шлингера, эксперта баллистики, который пришёл к выводу: «Если в Джамаля и Мухаммада а-Дура и в самом деле попали пули, то, с чисто технической точки зрения, стрельба этими пулями могла вестись только с палестинской позиции (с позиции „пита“), и никоим образом источником этой стрельбы не могли быть позиции израильских военнослужащих». Он (Шлингер) также заявил о том, что не было никаких доказательств того, что мальчик (Мухаммад) был ранен в его правую ногу или в область живота — то есть, таким образом, как об этом сообщалось — и о том, что если ранения и в самом деле были подлинными, то они не были получены (отцом и сыном а-Дура) во время показанных по телевидению событий (то есть в момент видеосъёмки самого инцидента). Если бы по отцу и сыну а-Дура стреляли израильские солдаты со своих позиций, написал Шлингер, то, в этом случае, только нижние конечности тела могли бы быть поражены этой стрельбой^[61].

21 мая 2008 года Парижский Апелляционный Суд отменил ранее принятое решение суда первой инстанции против Филиппа Карсенти. Суд установил, что Филиппом Карсенти в суд было представлено большое количество последовательных и достоверных доказательств в защиту своей позиции, что он (Филипп Карсенти), подвергая сомнению версию телеканала Франция 2, добросовестно воспользовался своим правом на критику, и что заявления оператора телеканала Франция 2 (Абу Рахмы) «не были абсолютно надёжными и заслуживающими доверия, по форме и/или по содержанию»^[62] Телеканалом Франция 2 против данного решения суда была подана апелляция в Верховный Суд Франции, и это дело продолжает рассматриваться и по сегодняшний день.^[63] Эли Барнави, историк и в прошлом посол Израиля во Франции, и Ричард Праскуер, президент Совета Еврейских Организаций Франции, неоднократно призывали к публичному расследованию (инцидента со стрельбой по отцу и сыну а-Дура).^[64].

«Приговор означает, что мы имеем полное право сказать, что Франция-2 транслировала сфабрикованные новости, а расстрел А-Дуры был инсценировкой, и они ввели в заблуждение всех и не понесли за это ответственности», - сказал Карсенти после вынесения приговора суда.

В июне 2010 года Филипп Карсенти выиграл ещё один судебный процесс по иску о клевете, на этот раз против французского телеканала Canal+ и новостного агенства Tac Press, которые создали и выпустили в эфир в апреле 2008 года документальный фильм, в котором аргументы Филиппа Карсенти (о фальсификации оператором телеканала Франция 2 инцидента со стрельбой по отцу и сыну а-Дура) сравнивались с теориями заговора о событиях 11 сентября 2001 года^[65].

Эффект, произведённый съёмкой инцидента на общественное сознание

Кадры видеосъёмки некоторые левые журналисты сравнили с другими символическими образами детей, которые подверглись нападению: мальчиком с поднятыми руками в Варшавском гетто (1943 год), вьетнамской девочкой, подвергшейся атаке с применением напалма (1972 год), умирающим грудным ребёнком, которого на своих руках несёт пожарник подальше от взорванного здания в городе Оклахома (1995 год)^[12].

В арабских странах были выпущены почтовые марки с изображениями Мухаммада а-Дура, в его честь были названы парки и улицы, а Усама бен Ладен упомянул имя Мухаммада в его «предостережении», адресованном Президенту США Джорджу Бушу после террористических актов 11 сентября 2001 года.

На эти фотографии была возложена ответственность за жестокую расправу со смертельным исходом над двумя резервистами израильской армии 12 октября 2000 года, поджоги синагог и повсеместный рост волны антисемитизма во Франции^[66] и, также, фотография а-Дура видна на заднем плане кадров видеосъёмки убийства Даниэла Перла, американского еврейского журналиста, обезглавленного в феврале 2002 года^[67].

Жан-Ив Камус сказал: «Ну не можете же вы признаться в совершённой ошибке через два года после того как всё это произошло»^[2]. С израильской точки зрения тот факт, что почти весь мир оказался готовым принять и согласиться с арабской точкой зрения без анализа фактов и без проникновения в суть деталей конкретной ситуации, явился ярким примером антисемитизма^[68]. Французский философ Пьер-Андре Тагуиф сравнил всю эту ситуацию с делом Дрейфуса, но в этот раз на месте Дрейфуса оказались Филипп Карсенти, Государство Израиль и весь еврейский народ^[69].

См. также

• Decryptage («Расшифровка» — французский документальный фильм, расследующий анти-Израильскую направленность французских средств массовой информации при освещении ими Арабо-Израильского конфликта).

• Pierre Rehov (Пьер Рехов — это псевдоним французского режиссёра и новелиста, главным образом известного за его фильмы об Арабо-Израильском конфликте).

Источники

статьи англ. Википедии

Примечания

Ссылки

• Agence France-Presse (November 14, 2007). «La justice visionne les rushes d’un reportage de France 2, accusé de trucage.»
• Agence France-Presse (June 11, 2010). «Canal+ condamné pour diffamation dans un documentaire sur les rumeurs du web», accessed June 16, 2010.
• Barnes and Noble. «The Lost Years: Radical Islam, Intifada and Wars in the Middle East 2001—2006», accessed October 20, 2009.
• Byron, Joseph (2008). «French public tv gives green light to working group on Al-Dura broadcast», European Jewish Press, September 19, 2008, accessed January 24, 2010.
• Bawer, Bruce (2009). Surrender: Appeasing Islam, Sacrificing Freedom, Random House of Canada.
• Beckerman, Gal (2007). «The Unpeaceful Rest of Mohammed Al-Dura», Columbia Journalism Review, October 3, 2007, accessed January 24, 2010.
• BBC News (September 30, 2000). «Violence engulfs West Bank and Gaza», accessed October 17, 2009.
• BBC News (October 3, 2000). «Israel 'sorry' for killing boy», accessed October 17, 2009.
• Carvajal, Doreen (2005). «The mysteries and passions of an iconic video frame», The New York Times, February 7, 2005, accessed January 24, 2010.
• Carvajal, Doreen (2006). «Can Internet criticism of Mideast news footage be slander?», International Herald Tribune, September 18, 2006, accessed January 24, 2010.
• Channel 10 (December 13, 2007). «Jamal Al-Durrah presents: Scars from the past», Channel 10 on YouTube, accessed January 2, 2010; also see here, accessed January 24, 2010.
• Cygielman, Anat (2000). «IDF keeps shooting itself in the foot», Haaretz, November 7, 2000, accessed January 24, 2010.
• David, Yehuda (2007). «War Hero Dr. Yehuda David Receives Citation For Bravery», filmed at Jerusalem’s International Conference Center, September 2007, YouTube, accessed October 19, 2009.
• Derfner, Larry (2008). «Rattling the Cage: Al-Dura and the conspiracy freaks», The Jerusalem Post, May 28, 2008.
• Enderlin, Charles (2003). «Who Shot Mohammed al-Dura?», letter to the editor, November 2003, accessed January 24, 2010.
• European Jewish Press (June 11, 2008). «French media critic calls on Sarkozy to intervene in Al-Dura French tv case».
• Fallows, James (2007). «News on the al-Dura front: Israeli finding that it was staged», The Atlantic, October 2, 2007.
• France 2 (September 30, 2000). France 2 raw footage, Seconddraft.org, the al-Durrah material begins around 02:10 mins, accessed September 19, 2010.
• France 2 (October 1, 2000). «Les blessures de Jamal a Dura», accessed January 7, 2010.
• Gelertner, David (2005). «When pictures lie», The Los Angeles Times, September 2005, accessed January 24, 2010.
• Glick, Caroline (2006). «Our World: Prime-time blood libels», The Jerusalem Post, October 23, 2006.
• Goldenberg, Suzanne (2000a). «Making of a martyr», The Guardian, October 3, 2000, accessed January 24, 2010.
• Goldenberg, Suzanne (2000b). «Israel washes its hands of boy’s death», The Guardian, November 28, 2000, accessed January 24, 2010.
• Goldenberg, Suzanne (2001). «The war of the children», The Guardian, September 27, 2001, accessed January 24, 2010.
• Israeli Government Printing Office (2000). Book of Laws: Time Determination Law — 2000 (5760) (Hebrew), Israeli Government Printing Office, number 1748, July 28, 2000, p. 249, accessed October 17, 2009.
• Jerusalem Post (May 21, 2008). «Court overturns al-Dura libel judgment», accessed January 24, 2010.
• Kalman, Matthew (2007). «Boy, 12, slain at onset of intifada gains new life in libel suit», San Francisco Chronicle, October 4, 2007, accessed January 24, 2010.
• Kaplan Sommer, Allison, and Keinon, Herb (2002). «German TV report: Palestinians likely killed Gaza boy», Jerusalem Post, March 20, 2002, accessed January 24, 2010.
• Kiley, Sam (2000). "Palestinians shot boy, disputed report says, " The Times, November 11, 2000, accessed January 24, 2010.
• Lauter, Devorah (2008). «French Jews demand al-Dura probe». Jewish Telegraphic Agency, July 8, 2008, accessed January 24, 2010.
• Lord, Amnon (2002). Who killed «Muhammad al-Dura. Blood libel—model 2000», Jerusalem Center for Public Affairs, July 15, 2002, accessed January 10, 2010.
• Poller, Nidra (May 2008). «A Hoax?», Wall Steet Journal, May 27, 2008, accessed January 24, 2010.
• Prasquier, Richard (2008). Prasquier: «establishing the truth about the Al-Dura case», Conseil Représentatif des Institutions juives de France, July 19, 2008.
• Rettig Gur, Haviv (2008). «French court overturns al-Dura libel judgment», The Jerusalem Post, May 24, 2008, accessed January 24, 2010.
• Rogev, Maurice and Shahaf, Nahum (2005). «Who Shot Muhamed Jamal Al-Dura? Is the Boy Still Alive?», Proceedings of the American Academy of Forensic Sciences, February 2005, Vol XI, section B27, p. 44, accessed January 10, 2010.
• Rohan, Brian (2008). «French court cancels libel in Intifada video case», Reuters, May 21, 2008, accessed January 24, 2010.
• Rory Peck Awards (2001). «Talal Abu Rahma», accessed October 20, 2009.
• Rosenthal, John (2006). «France: The Al-Dura Defamation Case and the End of Free Speech», World Politics Watch, November 3, 2006, accessed January 24, 2010.
• (French) Rosenzweig, Luc (2007). «Quelques remarques après l’audience de visionnage des rushes de France 2, le 14 novembre 2007, devant la Cour d’appel de Paris», Media Ratings, November 14, 2007, accessed January 7, 2009.
• Schapira, Esther (2009). Das Kind, der Tod und die Wahrheit, part 1, part 2, part 3, part 4, part 5, ARD Germany, courtesy of YouTube, accessed January 8, 2010.
• Schary Motro, Helen (2000). «Living among the headlines», Salon, October 7, 2000, accessed January 24, 2010.
• Schlinger, Jean-Claude (2008). Ballistics report prepared for Karsenty, February 19, 2008, accessed October 19, 2009.
• Schoumann, Helen (2007). «French court sees raw footage of al-Dura», The Jerusalem Post, November 14, 2007, accessed January 24, 2010.
• Schwartz, Adi (2007). «In the footsteps of the al-Dura controversy», Haaretz, November 8, 2007, accessed January 24, 2010.
• Schwartz, Adi (2008). «Independent expert: IDF bullets didn’t kill Mohammed al-Dura», Haaretz, February 3, 2008, accessed January 24, 2010.
• Shuman, Ellis (2002). «German TV: Mohammed a-Dura likely killed by Palestinian gunfire», IsraelInsider.com, March 20, 2002, accessed February 5, 2006.
• Simon, Roger (2008). Interview with Philippe Karsenty, Pajamas Media, March 2, 2008, accessed January 7, 2009.
• Sofer, Roni (2008). «Court allows al-Durrah affair reporter to keep press pass», YNet News, January 7, 2008, accessed January 24, 2010.
• Taguieff, Pierre-Andre (2007). «Imposture mediatique et propagande antizioniste», First Ratings Media Agency, November 22, 2007, accessed January 6, 2010.
• В Париже завершился суд над Филиппом Карсанти, 28 Февраля 2008, accessed 2011-11-21 7 канал
• The Wall Street Journal Europe (May 28, 2008). «Al-Durra case revisited», accessed January 24, 2010.
• The Jerusalem Post (May 29, 2008). «Myth & Muhammad al-Dura», accessed January 24, 2010.
• Д-р Давид Иегуда: суд вынес постановление не по тому поводу, 30 Апреля 2011, accessed 2011-11-18 7 канал
• Либерман встал на защиту друзей Израиля, 18.11.11, accessed 2011-11-18, MIGnews.com
• Оказать поддержку вставшему на защиту доброго имени Израиля, 18 Ноября 2011, accessed 2011-11-21 7 канал
• Доктор, боровшийся против отца "символа интифады", получит от государства 300 тысяч шекелей, 16 сентября 2012 г., accessed 2012-09-17 newsru.co.il

Дополнительная литература

• Google translator, accessed January 13, 2010.
• Schapira, Esther (November 11, 2002). «Die Bilder im Kopf», Frankfurter Rundschau, accessed January 24, 2010.
• Schapira, Esther (2008). Propaganda against Israel: The Mohammed Al Durah Case and Staging Reality in the Media, European Forum on Antisemitism, June 18, 2008, accessed January 3, 2010.
• Schlinger, Jean-Claude (2008). Ballistics report prepared for Philippe Karsenty, Media-Ratings, February 19, 2008, accessed October 19, 2009.
• Works related to Karsenty v. Enderlin-France2 at Wikisource.

Видеоматериалы

• Original France 2 report, September 30, 2000, Charles Enderlin’s blog, France 2, accessed January 12, 2010.
• France 2 raw footage, Seconddraft.org, the al-Durrah material begins around 02:10 mins.
• Final moments of the footage, not shown by France 2, September 30, 2000, courtesy of YouTube, accessed 18 September 2010.
• 180 seconds of the same scene, filmed by a Reuters cameraman crouching behind the al-Durrahs, Seconddraft.org, accessed January 3, 2010.
• Eight seconds of the same scene, filmed by an Associated Press cameraman, Seconddraft.org, accessed January 3, 2010.
• Debate between Arlette Chabot of France 2 and Philippe Karsenty (French), part 1/21, filmed September 18, 2008, courtesy of YouTube, accessed January 12, 2010.