Диспуты между евреями и христианами
Вы находитесь на сайте "Архив статей из ЭЕЭ и статей на еврейские темы из Википедии"
Марк (Обсуждение | вклад) |
Architect (Обсуждение | вклад) |
||
| Строка 32: | Строка 32: | ||
Диспуты между евреями и христианами эпизодически происходили в поздней античности (одним из первых примеров был диспут между евреем Трифоном /Тарфоном/ и Юстином-мучеником, состоявшийся во время [[Бар-Кохбы Восстание|Бар-Кохбы восстания]]) и в раннем средневековье (например, диспут между епископом Григорием Турским и еврейским купцом Приском, состоявшийся в 581 г. по инициативе и в присутствии короля Хильперика; диспут между Вестминстерским настоятелем Гилбертом Криспином и неким еврейским ученым из Майнца, который произошел около 1091 г., и т. п.). | Диспуты между евреями и христианами эпизодически происходили в поздней античности (одним из первых примеров был диспут между евреем Трифоном /Тарфоном/ и Юстином-мучеником, состоявшийся во время [[Бар-Кохбы Восстание|Бар-Кохбы восстания]]) и в раннем средневековье (например, диспут между епископом Григорием Турским и еврейским купцом Приском, состоявшийся в 581 г. по инициативе и в присутствии короля Хильперика; диспут между Вестминстерским настоятелем Гилбертом Криспином и неким еврейским ученым из Майнца, который произошел около 1091 г., и т. п.). | ||
| - | |||
| - | Однако лишь в 13 в., когда с возникновением Доминиканского ордена и развитием схоластики диспут как таковой становится главным методом ученого изыскания, еврейско-христианские диспуты превращаются в ведущую форму религиозной полемики между христианством и иудаизмом. В рамках телеологического мировоззрения средневековья победа в диспуте, как и в турнире вообще, не могла остаться за стороной, позиция которой считалась заведомо неверной. Еврейско-христианские диспуты не преследовали цель выявить сильнейшую сторону, но лишь в очередной раз публично обнаружить всю несостоятельность иудаизма перед лицом абсолютной истины христианской религии. Наряду с этим еврейско-христианские диспуты должны были способствовать достижению одной из теологических целей христианства — добровольному обращению евреев. | + | === Еврейско-христианские диспуты как форма религиозной пропаганды === |
| - | == Диспуты | + | |
| + | Однако лишь в 13 в., когда с возникновением Доминиканского ордена и развитием схоластики диспут как таковой становится главным методом ученого изыскания, еврейско-христианские диспуты превращаются в ведущую форму религиозной полемики между христианством и иудаизмом. | ||
| + | |||
| + | В рамках телеологического мировоззрения средневековья победа в диспуте, как и в турнире вообще, не могла остаться за стороной, позиция которой считалась заведомо неверной. Еврейско-христианские диспуты не преследовали цель выявить сильнейшую сторону, но лишь в очередной раз публично обнаружить всю несостоятельность иудаизма перед лицом абсолютной истины христианской религии. | ||
| + | |||
| + | Наряду с этим еврейско-христианские диспуты должны были способствовать достижению одной из теологических целей христианства — добровольному обращению евреев. | ||
| + | == Диспуты государственного статуса == | ||
=== Диспут в Париже === | === Диспут в Париже === | ||
| - | В 13 в. состоялся ряд диспутов между евреями и отступниками, проводившихся в торжественной обстановке в присутствии царствующих особ и элиты христианского духовенства. Первый диспут такого рода произошел в 1240 г. в Париже между отступником Николаем Донином и Иехиэлем бен Иосефом Парижским: предметом дискуссии являлся [[Талмуд]]. Христианская сторона вела этот диспут как судебное разбирательство, на которое евреи были вызваны защищать свои заблуждения; диспут завершился сожжением Талмуда. | + | В 13 в. состоялся ряд диспутов между евреями и отступниками, проводившихся в торжественной обстановке в присутствии царствующих особ и элиты христианского духовенства. Первый диспут такого рода произошел в 1240 г. в Париже между отступником Николаем Донином и Иехиэлем бен Иосефом Парижским: предметом дискуссии являлся [[Талмуд]]. |
| + | |||
| + | Христианская сторона вела этот диспут как судебное разбирательство, на которое евреи были вызваны защищать свои заблуждения; диспут завершился сожжением Талмуда. | ||
=== Диспут в Барселоне === | === Диспут в Барселоне === | ||
| - | В 1263 г. в королевском дворце в Барселоне в присутствии Хайме I Завоевателя состоялся диспут, на котором христианскую сторону представлял отступник Пабло Кристиани, а еврейскую — рабби Моше бен Нахман ([[Нахманид]]). В центре диспута стоял вопрос о [[Мессия|мессии]] — является ли он существом божественной или человеческой природы, явился ли он уже или нет. Нахманид, получив разрешение свободно высказывать свою точку зрения, заявил, что [[Иисус]] не может быть мессией, ибо и после его появления мир продолжают раздирать войны, в то время как, согласно библейским пророчествам, приход мессии должен положить им конец. К этому традиционному еврейскому аргументу в споре с христианами Нахманид добавил, что войны не только не прекратились, но, напротив, стали неотъемлемой частью христианского общества. Обращаясь непосредственно к королю, Нахманид бесстрашно заявил, что христианская религия с ее учением о том, что Бог — творец мира — стал зародышем в чреве еврейки, родился, вырос, был захвачен врагами, приговорен к смерти и казнен, противоречит разуму и природе вещей и что библейские пророки никогда не говорили ни о чем подобном. Диспут был прекращен на четвертый день — по желанию христианского духовенства, опасавшегося поражения. Инквизиция потребовала от Нахманида представить письменное изложение его тезисов. | + | В 1263 г. в королевском дворце в Барселоне в присутствии Хайме I Завоевателя состоялся диспут, на котором христианскую сторону представлял отступник Пабло Кристиани, а еврейскую — рабби Моше бен Нахман ([[Нахманид]]). |
| + | |||
| + | В центре диспута стоял вопрос о [[Мессия|мессии]] — является ли он существом божественной или человеческой природы, явился ли он уже или нет. | ||
| + | |||
| + | Нахманид, получив разрешение свободно высказывать свою точку зрения, заявил, что [[Иисус]] не может быть мессией, ибо и после его появления мир продолжают раздирать войны, в то время как, согласно библейским пророчествам, приход мессии должен положить им конец. К этому традиционному еврейскому аргументу в споре с христианами Нахманид добавил, что войны не только не прекратились, но, напротив, стали неотъемлемой частью христианского общества. Обращаясь непосредственно к королю, Нахманид бесстрашно заявил, что христианская религия с ее учением о том, что Бог — творец мира — стал зародышем в чреве еврейки, родился, вырос, был захвачен врагами, приговорен к смерти и казнен, противоречит разуму и природе вещей и что библейские пророки никогда не говорили ни о чем подобном. | ||
| + | |||
| + | Диспут был прекращен на четвертый день — по желанию христианского духовенства, опасавшегося поражения. Инквизиция потребовала от Нахманида представить письменное изложение его тезисов. | ||
=== Диспут в Тортосе === | === Диспут в Тортосе === | ||
| - | Последним в серии этих грандиозных зрелищ был диспут в Тортосе в 1413–14 гг. Христианскую сторону возглавлял отступник Херонимо де Санта-Фе (Иехошуа Лорки), до своего отступничества бывший выдающимся еврейским полемистом | + | Последним в серии этих грандиозных зрелищ был диспут в Тортосе в 1413–14 гг. Христианскую сторону возглавлял отступник Херонимо де Санта-Фе (Иехошуа Лорки), до своего отступничества бывший выдающимся еврейским полемистом. |
| - | == Понижение роли | + | Несмотря на неблагоприятные условия, сложившиеся после резни евреев в Испании в 1391 г., еврейские участники диспута, среди которых был [[Альбо, Иосеф|Иосеф Альбо]], оставивший отчет об этом событии, защищали свою точку зрения с большим мужеством. |
| + | |||
| + | == Понижение роли диспутав 14-15 вв. == | ||
В дальнейшем, по мере того как диспут утрачивал роль основного метода ведения ученой полемики, еврейско-христианские религиозные диспуты становятся периферийными явлениями. В 15 в. происходили эпизодические еврейско-христианские диспуты в Германии, время от времени проводились диспуты такого рода при ренессансных дворах Италии. | В дальнейшем, по мере того как диспут утрачивал роль основного метода ведения ученой полемики, еврейско-христианские религиозные диспуты становятся периферийными явлениями. В 15 в. происходили эпизодические еврейско-христианские диспуты в Германии, время от времени проводились диспуты такого рода при ренессансных дворах Италии. | ||
| - | == | + | == Диспуты в Новое время == |
| + | |||
| + | Первым диспутом, состоявшимся в условиях равенства между оппонентами, был диспут между Ицхаком Оробио де Кастро (1620–1687) и Филиппом ван Лимборхом в 1686 г. в Нидерландах. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | == Диспуты с Франкистами == | ||
| + | |||
| + | В 1757 г. в Каменце и в 1759 г. во Львове при стечении местного духовенства и знати состоялись диспуты между сторонниками [[Франк Яаков|Яакова Франка]] и виднейшими раввинами еврейской общины. В Каменце раввины, которых местный епископ обязал участвовать в диспуте, оспаривали утверждение франкистов, что Талмуд содержит оскорбление христианской веры, а также отрицали, что книга [[Зохар]], приверженцами которой объявляли себя франкисты, содержит учение, близкое к христианству. | ||
| - | + | Епископ объявил франкистов победителями в диспуте, наложил на общину денежный штраф и присудил Талмуд к сожжению. Во Львове франкисты выступили с утверждением, что Талмуд разрешает евреям проливать христианскую кровь (см. [[Кровавый Навет|кровавый навет]]) и что для истинного понимания Бога следует принять католичество. Благодаря умелой защите львовскому раввину Хаиму Кохену Раппопорту (1700–1771) удалось доказать безосновательность кровавого навета, однако в остальных вопросах франкисты были признаны католическими судьями диспута победителями. | |
| - | == | + | == Диспуты в 20 в. == |
Особое место в истории диспутов занимает состоявшийся в январе 1933 г. диспут между Карлом Людвигом Шмидтом и [[Бубер, Мартин|Мартином Бубером]]. Противопоставив нацистскому антисемитизму универсалистский гуманизм, Бубер превратил диспут из полемической дискуссии в открытый диалог. | Особое место в истории диспутов занимает состоявшийся в январе 1933 г. диспут между Карлом Людвигом Шмидтом и [[Бубер, Мартин|Мартином Бубером]]. Противопоставив нацистскому антисемитизму универсалистский гуманизм, Бубер превратил диспут из полемической дискуссии в открытый диалог. | ||
Версия 15:07, 6 апреля 2012
Источник:  |
||||||||
|
||||||||
Диспуты. Публичные диспуты между евреями и христианами — одна из форм еврейско-христианской религиозной полемики, возникшей непосредственно после выделения христианства из иудаизма в качестве самостоятельной религии.
Содержание |
Эпизодические диспуты
Диспуты между евреями и христианами эпизодически происходили в поздней античности (одним из первых примеров был диспут между евреем Трифоном /Тарфоном/ и Юстином-мучеником, состоявшийся во время Бар-Кохбы восстания) и в раннем средневековье (например, диспут между епископом Григорием Турским и еврейским купцом Приском, состоявшийся в 581 г. по инициативе и в присутствии короля Хильперика; диспут между Вестминстерским настоятелем Гилбертом Криспином и неким еврейским ученым из Майнца, который произошел около 1091 г., и т. п.).
Еврейско-христианские диспуты как форма религиозной пропаганды
Однако лишь в 13 в., когда с возникновением Доминиканского ордена и развитием схоластики диспут как таковой становится главным методом ученого изыскания, еврейско-христианские диспуты превращаются в ведущую форму религиозной полемики между христианством и иудаизмом.
В рамках телеологического мировоззрения средневековья победа в диспуте, как и в турнире вообще, не могла остаться за стороной, позиция которой считалась заведомо неверной. Еврейско-христианские диспуты не преследовали цель выявить сильнейшую сторону, но лишь в очередной раз публично обнаружить всю несостоятельность иудаизма перед лицом абсолютной истины христианской религии.
Наряду с этим еврейско-христианские диспуты должны были способствовать достижению одной из теологических целей христианства — добровольному обращению евреев.
Диспуты государственного статуса
Диспут в Париже
В 13 в. состоялся ряд диспутов между евреями и отступниками, проводившихся в торжественной обстановке в присутствии царствующих особ и элиты христианского духовенства. Первый диспут такого рода произошел в 1240 г. в Париже между отступником Николаем Донином и Иехиэлем бен Иосефом Парижским: предметом дискуссии являлся Талмуд.
Христианская сторона вела этот диспут как судебное разбирательство, на которое евреи были вызваны защищать свои заблуждения; диспут завершился сожжением Талмуда.
Диспут в Барселоне
В 1263 г. в королевском дворце в Барселоне в присутствии Хайме I Завоевателя состоялся диспут, на котором христианскую сторону представлял отступник Пабло Кристиани, а еврейскую — рабби Моше бен Нахман (Нахманид).
В центре диспута стоял вопрос о мессии — является ли он существом божественной или человеческой природы, явился ли он уже или нет.
Нахманид, получив разрешение свободно высказывать свою точку зрения, заявил, что Иисус не может быть мессией, ибо и после его появления мир продолжают раздирать войны, в то время как, согласно библейским пророчествам, приход мессии должен положить им конец. К этому традиционному еврейскому аргументу в споре с христианами Нахманид добавил, что войны не только не прекратились, но, напротив, стали неотъемлемой частью христианского общества. Обращаясь непосредственно к королю, Нахманид бесстрашно заявил, что христианская религия с ее учением о том, что Бог — творец мира — стал зародышем в чреве еврейки, родился, вырос, был захвачен врагами, приговорен к смерти и казнен, противоречит разуму и природе вещей и что библейские пророки никогда не говорили ни о чем подобном.
Диспут был прекращен на четвертый день — по желанию христианского духовенства, опасавшегося поражения. Инквизиция потребовала от Нахманида представить письменное изложение его тезисов.
Диспут в Тортосе
Последним в серии этих грандиозных зрелищ был диспут в Тортосе в 1413–14 гг. Христианскую сторону возглавлял отступник Херонимо де Санта-Фе (Иехошуа Лорки), до своего отступничества бывший выдающимся еврейским полемистом.
Несмотря на неблагоприятные условия, сложившиеся после резни евреев в Испании в 1391 г., еврейские участники диспута, среди которых был Иосеф Альбо, оставивший отчет об этом событии, защищали свою точку зрения с большим мужеством.
Понижение роли диспутав 14-15 вв.
В дальнейшем, по мере того как диспут утрачивал роль основного метода ведения ученой полемики, еврейско-христианские религиозные диспуты становятся периферийными явлениями. В 15 в. происходили эпизодические еврейско-христианские диспуты в Германии, время от времени проводились диспуты такого рода при ренессансных дворах Италии.
Диспуты в Новое время
Первым диспутом, состоявшимся в условиях равенства между оппонентами, был диспут между Ицхаком Оробио де Кастро (1620–1687) и Филиппом ван Лимборхом в 1686 г. в Нидерландах.
Диспуты с Франкистами
В 1757 г. в Каменце и в 1759 г. во Львове при стечении местного духовенства и знати состоялись диспуты между сторонниками Яакова Франка и виднейшими раввинами еврейской общины. В Каменце раввины, которых местный епископ обязал участвовать в диспуте, оспаривали утверждение франкистов, что Талмуд содержит оскорбление христианской веры, а также отрицали, что книга Зохар, приверженцами которой объявляли себя франкисты, содержит учение, близкое к христианству.
Епископ объявил франкистов победителями в диспуте, наложил на общину денежный штраф и присудил Талмуд к сожжению. Во Львове франкисты выступили с утверждением, что Талмуд разрешает евреям проливать христианскую кровь (см. кровавый навет) и что для истинного понимания Бога следует принять католичество. Благодаря умелой защите львовскому раввину Хаиму Кохену Раппопорту (1700–1771) удалось доказать безосновательность кровавого навета, однако в остальных вопросах франкисты были признаны католическими судьями диспута победителями.
Диспуты в 20 в.
Особое место в истории диспутов занимает состоявшийся в январе 1933 г. диспут между Карлом Людвигом Шмидтом и Мартином Бубером. Противопоставив нацистскому антисемитизму универсалистский гуманизм, Бубер превратил диспут из полемической дискуссии в открытый диалог.
