Ирвинг, Дэвид - антисемитизм

Вы находитесь на сайте "Архив статей из ЭЕЭ и статей на еврейские темы из Википедии"

Версия 20:07, 12 декабря 2009 (просмотреть исходный код) MyBot (Обсуждение | вклад) (Add notice: From Wiki) ← Предыдущая правка		Версия 21:41, 12 января 2010 (просмотреть исходный код) MyBot (Обсуждение | вклад) (Add notice: From Wiki) Следующая правка →
Строка 1:		Строка 1:
	{{IsFromWiki}}		{{IsFromWiki}}
-	{{Template:IsFromWiki}}	+
	[[Изображение:David irving.jpg|right|270px|thumb|Дэвид Ирвинг в [[2003 год]]у]]		[[Изображение:David irving.jpg|right|270px|thumb|Дэвид Ирвинг в [[2003 год]]у]]

---

Версия 21:41, 12 января 2010

Этот предварительный набросок статьи взят из Википедии. В Ежевике его еще никто не редактировал. Оцените эту статью. Если она предварительно подходит для Ежевики в своем нынешнем виде, снимите с нее данный Шаблон {{IsFromWiki}}. Иначе замените его, соответственно, на {{Шаблон:.Сузить тему}}, или {{Шаблон:.Разделить}}, или {{Шаблон:.Искажающая}}, или {{Шаблон:.Неадекватная}}. Эти действия можно сделать с помощью кнопок-подсказок внизу под окном редактирования.

Дэвид Ирвинг (род. 24 марта 1938) — английский писатель, прославившийся своими книгами, содержащими нетрадиционный взгляд на историю Второй мировой войны, в частности, отрицающими холокост.

Ирвингу запрещали въезд в Германию, Австрию, Канаду, Австралию и Новую Зеландию. 20 февраля 2006 года австрийский суд приговорил его к 3 годам тюремного заключения за отрицание холокоста.

Содержание 1 Биография 1.1 Писатель 1.2 Исторический ревизионизм 1.3 Обвинения в антисемитизме 2 Иск к Деборе Липштадт 2.1 Судебная экспертиза 2.2 Итог суда 3 Арест и суд в Австрии 4 После тюрьмы 5 См. также 6 Библиография 7 Ссылки 8 Примечания

Биография

Дэвид Ирвинг родился 24 марта 1938 года в Брентвуде, графство Эссекс. Отец Джон Ирвинг — офицер военно-морского флота, служил на крейсере «Edinburgh». 2 мая 1942 года, при эскортировании конвоя QP-11 (Мурманск — Рейкъявик, золотой платеж за ленд-лиз) крейсер был потоплен в Баренцево море субмариной U-456. Отец Дэвида Ирвинга выжил, но вскоре после трагедии прекратил все отношения с женой и детьми.

После школы Дэвид поступил на физический факультет в Лондонский имперский колледж , во время учёбы в котором подрабатывал в студенческих газетах. В 1959 году его передовицы в газете Carnival Times вызвали громкий скандал. Ирвинга обвиняли в антисемитизме, поддержке апартеида в Южной Африке и расизме. Сам же Ирвинг заявлял, что это была сатира.

Писатель

Исторический ревизионизм

Участвовал в конференциях, организованных американским Institute for Historical Review.

Обвинения в антисемитизме

Иск к Деборе Липштадт

В 1993 году американский историк Дебора Липштадт опубликовала книгу «Denying the Holocaust: The Growing Assault on Truth and Memory»^[1], посвященную отрицателям Холокоста и их аргументации, в частности Дэвиду Ирвингу.

Поначалу единственной реакцией Ирвинга на выход книги было появление на одном из выступлений Липштадт в Атланте, где он повторил свое давнее обещание выдать 1000 долларов каждому, кто докажет историческую достоверность «окончательного решения»^[2].

В 1996 году Ирвинг подал иск в британский суд на Дебору Липштадт и издательство Пингвин Букс (англ.), с обвинением в клевете и нанесении ущерба своей научной и деловой репутации. Ирвинг подчеркивал, что выступает не против права своих противников иметь собственное мнение и подвергать нападкам чужое, а против клеветы и обвинений в неонацизме^[2]. Учитывая тот факт, что бремя доказательств в британском суде возложено на ответчика, Деборе Липштадт и издательству пришлось нелегко.

Судебная экспертиза

Ответчики пригласили в качестве эксперта британского историка Ричарда Эванса (англ.), специализировавшегося на истории Третьего рейха. Он исследовал книги, публикации и выступления Ирвинга, чтобы выяснить, было ли отрицание Холокоста следствием намеренных манипуляций, вызванных политическими интересами и убеждениями Ирвинга. Эванс обнаружил в работах Ирвинга ряд случаев, в которых он использовал фальшивые документы, игнорировал документальные доказательства, избирательно цитировал источники, вырывая фразы из контекста^[3].

В частности, Ирвинг сильно преувеличил число погибших от союзных бомбардировок Дрездена и преуменьшил число погибших от Холокоста. При этом он постоянно использовал некорректные сравнения между этими бомбардировками и Холокостом, используя как подлинные документы, про которые было достоверно известно, что они поддельные.

Ирвинг утверждал, что Гитлер ничего не знал о Холокосте. Эванс доказал, что это не соответствует действительности, и что Ирвинг игнорировал десятки достоверных источников в пользу проведения собеседований с предвзятыми лицами, вроде личного водителя Гитлера. Эванс также выявил, что некорректная методика с помощью которой Ирвинг проводил интервью, позволяла получать свидетельство, подтверждающее позицию Ирвинга.

Ирвинг утверждал, что никакого Холокоста как системы уничтожения не было. Ирвинг также утверждал, что число погибших от Холокоста составляет менее 1 млн. человек, и что большинство этих смертей были результатом болезней, а не целенаправленного уничтожения. Эванс показал, что это не соответствует действительности, продемонстрировал искажение Ирвингом исторических документов: он отвергал множество достоверных источников в пользу отдельных спорных и сомнительных. Ирвинг отвергал подлинность исторических документов, которые опровергали его позицию даже тогда, когда никаких оснований сомневаться в них не было. В частности, он неоднократно утверждал, что дневник Анны Франк является подделкой, даже после судебной экспертизы, подтвердившей аутентичность документа.

Ирвинг утверждал, что каких-либо газовых камер, созданных для уничтожения евреев и других узников нацизма никогда не существовало. Эванс доказал, что это неверно, и продемонстрировал, каким образом Ирвинг пришёл к этому выводу. Ирвинг опирался, в частности, на дневники Геббельса без учёта контекста. В частности, он поочередно использовал оригинал и перевод на английский таким образом, чтобы будучи вырванными из контекста, цитаты подтверждали его позицию.

Кроме того, Эванс выявил связи между Ирвингом и известными антисемитскими организациями. Им были обнаружены многочисленные примеры прямых расистских и антисемитских заявлений Ирвинга.

На процессе выступили также ряд других экспертов:^[4]

• Профессор Петер Лонгерих (англ.), преподаватель немецкого отделения в колледже Холлоуэй Лондонского университета, специалист по нацизму и истории Третьего рейха. Он дал показания о существовании специальной политики истребления европейского еврейства нацистами и о роли Гитлера в преследовании евреев.
• Роберт Роберт Ян ван Пельт (англ.), профессор архитектуры в школе архитектуры в университете Ватерлоо (Канада). Он представил суду заключение о строительстве и использовании Освенцима именно как лагеря смерти.
• Кристофер Браунинг (англ.), американский профессор истории Тихоокеанского лютеранского университета (Такома, штат Вашингтон). Дал показания о методах «окончательного решения еврейского вопроса», в том числе о расстрелах евреев на Востоке и удушении их газом в лагерях смерти (помимо Освенцима).
• Хайто Функе, профессор политических наук в Независимом университете Берлина. Представил заключение о связях Ирвинга с правыми и неонацистами, в том числе в Германии.

Выводы Ричарда Эванса и других экспертов позволили защите выиграть процесс. Впоследствии Эванс написал книгу об этом деле под названием «Ложь о Гитлере: История, Холокост, и суд с Дэвидом Ирвингом» (англ. Lying About Hitler: History, Holocaust, and the David Irving Trial).

Итог суда

11 апреля 2000 года судья Грей огласил 333-страничный вердикт^[5]. Претензии Ирвинга были отвергнуты, он получил требование оплатить 3 млн фунтов в качестве компенсации судебных издержек^[6][7]. Суд установил, что Ирвинг намеренно манипулировал данными и что это было вызвано его антисемитизмом^[3][8]. В судебном решении Ирвинг назван антисемитом и расистом^[9].

В частности судья сказал:^[4]

Является ли Ирвинг отрицателем Холокоста.

Я считаю неоспоримым тот факт, что Ирвинг является отрицателем Холокоста. Он не только отрицал существование газовых камер в Освенциме и утверждал, что ни один еврей не был там удушен, он делал это очень часто, а иногда и в очень оскорбительной манере. Его утверждение, что на заднем сидении машины Кеннеди в Чаппаквидике умерло больше людей, чем в газовых камерах Освенцима; его отклонение свидетельств очевидцев как лжецов или страдающих душевными болезнями; его ссылка на ассоциацию выживших в Освенциме как на обманщиков и т. д.

Ирвинг делал и более общие заявления с целью уменьшить масштабы Холокоста. Например, он утверждал, что евреев на Востоке расстреливали отдельные бандиты и преступники и что не существовало директивы или политики массового истребления. Сделанное Ирвингом утверждение, которое ответчики определили как отрицание Холокоста, является ложным в том смысле, что они не опираются на какие-либо свидетельства.

Итак, доказано, что расстрел евреев на Востоке был систематическим и направлялся из Берлина, причем Гитлер знал о расстрелах и одобрял их; что в нескольких лагерях Рейнхарда были газовые камеры и что сотни тысяч евреев погибли в них (во время процесса Ирвинг это признал) и что в Освенциме тоже были газовые камеры, где еще сотни тысяч евреев были удушены.

Я делаю заключение, что отрицание Ирвингом этих предположений противоречит доказательствам.

Является ли Ирвинг антисемитом и расистом.

Мне кажется, что большая часть, если не все утверждения Ирвинга, являются чёткими доказательствами того, что Ирвинг — антисемит.

Его слова направлены против евреев (индивидуально или коллективно) в том смысле, что они враждебны, критичны, обидны и насмешливы в отношении их характеристик и внешности. Достаточно несколько примеров: Ирвинг утверждает, что евреев заслуженно не любят; что они сами навлекли на себя Холокост; что еврейские финансисты — нечестные; что евреи вызывают антисемитизм своей жадностью и лживостью; что евреи — человеческая накипь; что евреи убегают и прячутся украдкой, не в силах выносить дневного цвета…

Ирвинг выдвинул оправдание свои высказываниям, как попытку предупредить евреев, чтобы они своим поведением не настраивали общественность против себя. Если бы он хотел сказать именно это, я не верю чтобы он стал пользоваться такой оскорбительной манерой…

Я согласен с тем, что евреев можно критиковать так же, как и других. Но мне кажется, что Ирвинг регулярно пересекал и пересекает границу между разумной критикой и поношениями еврейского народа, основанными на предрассудках.

Вывод, который можно сделать из того, что сказал и написал Ирвинг — он является антисемитом.

Заключение о том, что Ирвинг — расист, сделано по аналогичным причинам. Это и неудивительно, так как антисемитизм — форма расизма.

Оригинальный текст (англ.)  

Whether Irving is a “Holocaust denier”

Even so, it appears to me to be incontrovertible that Irving qualifies as a Holocaust denier. Not only has he denied the existence of gas chambers at Auschwitz and asserted that no Jew was gassed there, he has done so on frequent occasions and sometimes in the most offensive terms... his claim that more people died in the back of Kennedy’s car at Chappaquiddick than died in the gas chambers at Auschwitz; his dismissal of the eye-witnesses en masse as liars or as suffering from a mental problem; his reference to an Association of Auschwitz Survivors and Other Liars or “ASSHOLS”...

Irving has also made broader claims which tend to minimise the Holocaust. For example he has claimed that the Jews in the East were shot by individual gangsters and criminals and that there was no direction or policy in place for mass extermination to be carried out... It is part of the Defendants’ case on justification that the statements made by Irving which are apostrophised by the Defendants as Holocaust denials are false in the sense that they are unsupported by the evidence.

I have already made findings that the evidence supports the following propositions: that the shooting of the Jews in the East was systematic and directed from Berlin with the knowledge and approval of Hitler; that there were gas chambers at several of the Operation Reinhard camps and that (as Irving during the trial admitted) hundreds of thousands of Jews were killed in them and that there were gas chambers at Auschwitz, where hundreds of thousands more Jews were gassed to death. It follows that it is my conclusion that Irving’s denials of these propositions were contrary to the evidence.

Anti-semitism

It appears to me to be undeniable that most, if not all, of the statements set out in paragraph 9.5 reveal clear evidence that, in the absence of any excuse or suitable explanation for what he said or wrote, Irving is anti-semitic. His words are directed against Jews, either individually or collectively, in the sense that they are by turns hostile, critical, offensive and derisory in their references to semitic people, their characteristics and appearances. A few examples will suffice: Irving has made claims that the Jews deserve to be disliked; that they brought the Holocaust on themselves; that Jewish financiers are crooked; that Jews generate anti-semitism by their greed and mendacity; that it is bad luck for Mr Wiesel to be called ‘Weasel’; that Jews are amongst the scum of humanity; that Jews scurry and hide furtively, unable to stand the light of day; that Simon Wiesenthal has a hideous, leering evil face; and so on.

In the preceding paragraph I did introduce the caveat that the evidence of Irving’s anti-semitism is clear in the absence of any excuse or sensible explanation for his words. It is possible to envisage circumstances in which words, which on their face are anti-semitic, turn out on analysis to be susceptible of innocent explanation. Irving did advance a number of reasons why he claims it is unreasonable to regard him as an anti-semite. I have summarised them at paragraphs 9.9 to 9.17 above.

The principal explanation or justification offered by Irving for his comments about Jews is that he is seeking to explain to Jews why anti-semitism exists and not himself adopting the anti-semitism. But I do not think that this was the message that Irving was seeking to convey to his audiences and it was certainly not the sense in which his remarks were understood. Irving advances a similar justification of his characterisation of the Jewish stereotype as an attempt to warn Jews not to enhance by their conduct the negative public perception of them. If this were Irving’s objective, I do not believe that he would have used such offensive language. If (as Irving claims) his remark about Wiesenthal was a joke, it was an anti-semitic joke.

I have more sympathy for Irving’s argument that Jews are not immune from his criticism. He said that he was simply expressing legitimate criticisms of them. Irving gave as an example what he claimed was his justified criticism of the Jews for suppressing his freedom of expression. Another legitimate ground of criticism might be the manner in which Jews in certain parts of the world appear to exploit the Holocaust. I agree that Jews are as open to criticism as anyone else. But it appears to me that Irving has repeatedly crossed the divide between legitimate criticism and prejudiced vilification of the Jewish race and people. I can well understand too that, because of his perceived views, Irving and his family have from time to time been subjected to extreme pressure, for example when his flat house was besieged by rioters in 1994 (see paragraph 9.14 above). In the heat of the moment ill-considered remarks are often made. But it is in just such circumstances that racial prejudice manifests itself. In my view that is what occurred in 1994.

The inference which in my judgment is clearly to be drawn from what Irving has said and written is that he is anti-semitic.

Racism

I have concluded that the allegation that Irving is a racist is also established for broadly analogous reasons. This is unsurprising for anti-semitism is a form of racism.

По итогам процесса журналист Д. Гуттенплан опубликовал книгу, в которой изложил взгляды обеих сторон^[10]. Многие крупные газеты комментировали процесс и вердикт суда. В частности, Нью-Йорк Таймс написала:^[11]

Этот вердикт не оставляет камня на камне от утверждения, что Ирвинг — это нечто большее, чем доморощенный защитник Гитлера

Апелляция Ирвинга на решение суда были отклонена.^[12]

21 мая 2002 года судья постановил, что некредитоспособность ответчика не поможет избежать ему ответственности перед законом.^[13] Для оплаты судебных издержек Ирвинг был вынужден продать свой дом в Англии.

Арест и суд в Австрии

В ноябре 2005 года Ирвинг приехал в Австрию, невзирая на выданный судом Вены в 1989 году ордер на его арест.^[14] Ордер был выдан на основании закона, который предусматривает уголовную ответственность за «отрицание, преуменьшение масштабов, одобрение или оправдание национал-социалистского геноцида и других преступлений национал-социалистов против человечности». Суд отказался освободить Ирвинга под залог.

Ирвинг признал свою вину в ходе судебного процесса и заявил о пересмотре своих взглядов на Холокост после 1991 года, когда он ознакомился с дневниками нацистского военного преступника Адольфа Эйхмана. Он заявил, что «нацисты действительно убили миллионы евреев».

Однако это не произвело впечатления на суд, а прокурор отметил, что Ирвинг и после 1991 года продолжал отрицать существование газовых камер. 20 февраля 2006 года Ирвинг был приговорён к трём годам тюремного заключения.^[15]

После этого многие общественные деятели, включая оппонентов Ирвинга, заявили, что заключение в тюрьму — плохой метод для утверждения исторической истины и имеет серьезные негативные последствия для свободы слова.

После 13-месячного заключения суд заменил оставшийся срок на условный и депортировал его из страны. В суде при рассмотрении аппеляции Ирвинг заявил что «ошибался, когда говорил, что в Освенциме не было газовых камер». Выступая перед присяжными, Ирвинг добавил, что «никогда не отрицал убийство миллионов людей нацистами» и что он «не специалист по холокосту».^[16][17][18]

После тюрьмы

После выхода на свободу Ирвинг заявил в интервью газете Гардиан, что его отношение к Холокосту не изменилось и даже еще более укрепилось в течение последних лет. Он по-прежнему утверждает, что газовые камеры Освенцима никогда не существовали,^[19] а Гитлер ничего не знал об уничтожении евреев в Европе. Ирвинг намерен опубликовать новые книги, в которых будет доказывать, что евреи были сами виноваты в том, что их уничтожали.^[20]

См. также

• Дело Фориссона
• Свобода слова
• Отрицание холокоста
• Вернер Пфайфенбергер

Библиография

• The Destruction of Dresden (1963) ISBN 0-7057-0030-5 (в русском переводе — «Разрушение Дрездена. Самая крупномасштабная бомбардировка Второй мировой войны» (2005) ISBN 5-9524-2028-1)
• The Mare’s Nest (1964)
• The Virus House (1967) (в русском переводе — «Ядерное оружие Третьего рейха. Немецкие физики на службе гитлеровской Германии» (2005) ISBN 5-9524-1798-1)
• Accident — The Death of General Sikorski (1967) ISBN 0-7183-0420-9
• Breach of Security (1968) ISBN 0-7183-0101-3
• The Rise and Fall of the Luftwaffe (1973) — биография Эрхарда Милха ISBN 0-316-43238-5
• Hitler’s War (1977) — Гитлер во время Второй мировой
• The Trail of the Fox (1977) — биография Эрвина Роммеля ISBN 0-525-22200-6
• The War Path (1978) ISBN 0-670-74971-0
• The War Between the Generals (1981)
• Uprising! (1981), ISBN 0-949667-91-9
• The Secret Diaries of Hitler’s Doctor (1983) ISBN 0-02-558250-X
• The German Atomic Bomb: The History of Nuclear Research in Nazi Germany (1983) ISBN 0-306-80198-1 (русский перевод — «Атомная бомба Адольфа Гитлера» (2004, в серии «Тайны III рейха») ISBN 5-699-06976-3)
• War Between the Generals (1986) ISBN 0-86553-069-6
• Churchill’s War (1987) — Черчилль во время Второй мировой ISBN 0-947117-56-3
• Destruction of Convoy PQ.17 (1968), перепечатано в (1989) ISBN 0-312-91152-1 (русский перевод — «Разгром конвоя PQ.17» 1971 М., Военное издательство МО СССР, переиздание «Конвой „PQ-17“» (2004, в серии Война и мы) ISBN 5-699-09020-7)
• Göring (1989) — биография Германа Геринга ISBN 0-688-06606-2
• Goebbels — Mastermind of the «Third Reich» (1996) ISBN 1-872197-13-2
• Hitler’s War (1991) — переработанное издание, включающее The War Path
• Nuremberg: The Last Battle (1996) ISBN 1-872197-16-7 (русский перевод — «Нюрнберг. Последняя битва» (2005, в серии «Разоблачения») ISBN 5-87849-191-5)
• Churchill’s War Volume II: Triumph in Adversity (1997) ISBN 1-872197-15-9
• Rommel: The Trail of the Fox, Wordsworth Military Library; Limited edition (1999) ISBN 1-84022-205-0
• Hitler’s War and the War Path (2002) ISBN 1-872197-10-8

Большинство книг Дэвида Ирвинга можно скачать в формате PDF с его сайта

Ссылки

• Сайт Дэвида Ирвинга (англ.)
• Lenta.ru: Раз табу, два табу
• Дэвид Ирвинг — виновен
• История — более мощное оружие, чем цензура
• Антифашисты пытались сорвать дебаты с участием отрицающего Холокост историка
• Ирвинг против Липштадт

Примечания

ar:ديفيد إيرفينغ ca:David Irving cs:David Irving cy:David Irving da:David Irvinget:David Irving fa:دیوید ایروینگ fi:David Irvinghsb:David Irvingja:デイヴィッド・アーヴィング jv:David Irving nl:David Irving no:David Irving pl:David Irving pt:David Irving sk:David Irving sr:Дејвид Ирвинг sv:David Irvingur:ڈیوڈ ارونگ

Уведомление: Предварительной основой данной статьи была аналогичная статья в http://ru.wikipedia.org, на условиях CC-BY-SA, http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0, которая в дальнейшем изменялась, исправлялась и редактировалась.