Международное право и операция «Литой свинец»

Вы находитесь на сайте "Архив статей из ЭЕЭ и статей на еврейские темы из Википедии"

Версия 18:49, 17 октября 2011 (просмотреть исходный код) Udavv (Обсуждение | вклад) (→Критика ХАМАС) ← Предыдущая правка		Версия 18:51, 17 октября 2011 (просмотреть исходный код) Udavv (Обсуждение | вклад) (→Критика отчета Голдстоуна ХАМАСом) Следующая правка →
Строка 308:		Строка 308:
	[[ХАМАС]] также отверг доклад Голдстоуна. Официальный представитель организации Исмаил Радуан заявил, что доклад несправедлив, не сбалансирован и полностью искажает действительность<ref>[Israel girds for diplomatic war over 'biased' UN Gaza report http://www.haaretz.com/hasen/spages/1114807.html]</ref>.		[[ХАМАС]] также отверг доклад Голдстоуна. Официальный представитель организации Исмаил Радуан заявил, что доклад несправедлив, не сбалансирован и полностью искажает действительность<ref>[Israel girds for diplomatic war over 'biased' UN Gaza report http://www.haaretz.com/hasen/spages/1114807.html]</ref>.
-	Глава правительства ХАМАСа в секторе [[Исмаил Хания]] отметил:	+	Глава правительства ХАМАСа в секторе [[Хания, Исмаил|Исмаил Хания]] отметил:
	<blockquote>		<blockquote>
	Нельзя сравнивать те самые простые возможности, которые имели бойцы сопротивления, с колоссальной военной силой Израиля<ref name = "isra"/>.		Нельзя сравнивать те самые простые возможности, которые имели бойцы сопротивления, с колоссальной военной силой Израиля<ref name = "isra"/>.

---

Версия 18:51, 17 октября 2011

Данная статья импортирована из Википедии и пока еще не редактировалась в Ежевике. В некоторых частях этой статья информация приведена неадекватно, и в дальнейшем она должна быть исправлена.

Тип статьи:	Текст унаследован из Википедии

В ходе антитеррористической операции «Литой свинец», проходившей в декабре 2008 - январе 2009 года в секторе Газы, когда Израиль в ответ на продолжительные и интенсивные обстрелы своего тыла приступил к ликвидации террористической инфраструктуры ХАМАСа и союзных или подчиненных ему организаций, обе стороны конфликта неоднократно обвинялись в совершении военных преступлений. При этом делалась попытка искусственно приравнять действия сторон.

Содержание 1 Основные обвинения 1.1 Обвинения в адрес ХАМАСа 1.2 Обвинения в адрес Израиля 2 Отчет Армии обороны Израиля 3 Расследования ООН 3.1 Миссия Голдстоуна 3.1.1 Обвинения Совета по правам человека ООН в предвзятости по отношению к Израилю 3.1.2 Проблемы с назначением главы миссии ООН 3.1.3 Члены комиссии Голдстоуна и их предвзятость 3.1.4 Взятие свидетельских показаний членами миссии ООН 3.1.5 Публикация отчета 3.2 Отчет миссии Голдстоуна 3.2.1 Критика ЦАХАЛа 3.2.2 Критика ХАМАС 3.2.3 Рекомендации миссии 3.2.3.1 Рекомендации миссии Израилю 3.2.3.2 Рекомендации миссии палестинским вооружённым группировкам 3.3 Реакция на отчет Голдстона 3.3.1 Критика отчета 3.3.1.1 Критика отчета Израилем 3.3.1.2 Другие государства, СМИ и независимые эксперты 3.3.1.2.1 Критика отчета Госдепартаментом США 3.3.1.2.2 Осуждение отчета Конгрессом США 3.3.1.2.3 Критика отчета группой независимых канадских адвокатов 3.3.1.2.4 СМИ об отчете Голдстоуна 3.3.1.2.5 Критический анализ работы миссии Голдстоуна, произведенный Й. Халеви 3.3.1.2.6 Критика отчета профессором юстиции Ави Беллом 3.3.1.2.7 Открытое письмо врача-резервиста Давида Цангена 3.3.1.2.8 Критика отчета британским полковником Р.Кемпом 3.3.1.2.9 Мнение австралийского военного эксперта Джима Молана 3.3.1.3 Критика отчета правозащитными организациями 3.3.1.4 Критика отчета Голдстоуна ХАМАСом 3.3.2 Поддержка отчета 3.4 Признание Голдстоуном ложности большей части его обвинений в отношении Израиля 3.5 Другие расследования ООН 4 Обвинения со стороны правозащитных организаций и прессы 4.1 Обвинения в адрес Израиля 4.1.1 Обстрелы густонаселенных районов и убийства мирных жителей 4.1.1.1 C использованием беспилотных летательных аппаратов 4.1.2 Использование "живых щитов" 4.1.3 Обстрелы больниц, машин скорой помощи и прочих гражданских объектов 4.1.4 Подозрения в намеренном разрушении домов, предприятий и общественных зданий 4.1.5 Применение белого фосфора 4.2 Обвинения критиков Израиля в предвзятости 4.3 Обвинения в адрес ХАМАСА 4.3.1 Использование гражданского населения в качестве «живых щитов» 4.3.2 Использование машин скорой помощи в военных целях 4.3.3 Массовые расстрелы членов оппозиционной партии ФАТХ 5 Обвинения группировки ХАМАС со стороны ЦАХАЛа 6 Обвинения армии внутри Израиля 6.1 «Разговор бойцов» 6.2 Обвинения организации «Breaking the silence» 6.3 Расследования Израильской военной прокуратуры 7 Примечания 8 См. также

Основные обвинения

Обвинения в адрес ХАМАСа

ХАМАС обвинялся ООН и правозащитными организациями в целенаправленных обстрелах мирного израильского населения, как в течение операции, так и на протяжении семи лет до нее, а также в ведении боевых действий и запуске ракет из густонаселенных районов^[1]. В частности, Израиль обвинял ХАМАС в использовании «живых щитов» и ведении огня из школ и больниц.

Первоначально ООН и правозащитные организации не захотели подтверждать эти обвинения^[2]. Они сделали это с существенной задержкой - Международная амнистия (Amnesty International) и Хьюман Райтс Вотч (Human Rights Watch)^[3].

В ходе операции "Литой свинец" от действий ХАМАС погибли 3 мирных жителя Израиля (в результате ракетных обстрелов израильского тыла) и 10 военнослужащих ЦАХАЛа, из них 4 - от дружественного огня. Более 500 военнослужащих и мирных жителей были ранены.

Обвинения в адрес Израиля

Израиль обвинялся правозащитными организациями в непропорциональном использовании силы и том, что, якобы, не делал особого различия между гражданским населением и боевиками в ходе ведения военных действий.

Среди обвинений в адрес Израиля - намеренные обстрелы гражданских лиц, использование "живых щитов", намеренное и неоправданное с военной точки зрения уничтожение инфраструктуры, промышленности и жилых домов в секторе Газа, атаки на больницы, школы и объекты ООН, применение белого фосфора в густонаселенных кварталах.

В результате действий ЦАХАЛа погибли более 1400 человек, из них не менее 700 - представители ХАМАС, а также полицейские (работники полиции в секторе Газы подчиняются ХАМАСу)^[4]. По разным оценкам, погибли также от 450 до 720 мирных жителей, в том числе дети. Более 5000 человек получили ранения.

В дальнейшем судья Р.Голдстоун, возглавлявший миссию ООН "по расследованию военных преступлений, совершенных Израилем", признал, что его отчет был несбалансирован в пользу ХАМАСа, и большая часть его обвинений против Израиля были ложны^[5]. Остальные члены миссии осудили ее председателя и выступили в поддержку сделанных ими выводов^[6].

Отчет Армии обороны Израиля

По результатам операции и в свете многочисленных обвинений в совершение военных преступлений, ЦАХАЛ выпустил в июле 2009 года детальный отчет «Операция в секторе Газы, 27 декабря 2008 г. – 18 января 2009 г. Фактологические и юридические аспекты»^[7][8]. В нем обосновываются обвинения в адрес ХАМАС, приведены обстоятельства, заставившие ЦАХАЛ провести в секторе Газа антитеррористическую операцию "Литой свинец", ее результаты, а также анализируются обвинения в адрес Израиля.

Сразу после опубликования отчета, 6000 его экземпляров разосланы лидерам государств и международных организаций, правозащитникам и политическим деятелям и т.д.

Судья Ричард Голдстоун при подготовке своего доклада (см.ниже) проигнорировал этот отчет^[9]. Официально Израиль отказался от сотрудничества с миссией ООН во главе с Голдстоуном с момента ее создания, мотивируя это тем, что мандат миссии предусматривает расследование действий лишь израильской стороны.

Расследования ООН

Миссия Голдстоуна

12 января 2009 года Совет ООН по Правам Человека принял резолюцию S-9/1, в которой постановил "создать экстренную независимую международную комиссию по расследованию фактов нарушений международного права прав человека и международного гуманитарного права, совершенных оккупирующей державой, Израилем, против палестинского народа на всей оккупированной палестинской территории, особенно в оккупированном секторе Газа, в связи с текущей агрессией, и призывает Израиль не препятствовать расследованию и полностью сотрудничать с комиссией"^[10].

Итак, мандатом ООН членам миссии предписывалось расследовать действия только одной стороны, причем они изначально характеризовались как "нарушения" и "агрессия" еще до проведения расследования.

Обвинения Совета по правам человека ООН в предвзятости по отношению к Израилю

Антитеррористической операции в секторе Газы предшествовало полугодовое перемирие - соглашение о прекращении огня, заключенное между Израилем и ХАМАСом. Когда срок соглашения истек 9 декабря 2008 года, Израиль предложил продлить его на прежних условиях, но руководство ХАМАСа отказалось^[11][12].

ХАМАС объявил, что вынудит Израиль согласиться на прекращение огня на своих условиях и потребовал полностью снять блокаду сектора Газа Израилем и Египтом, а также израильского обязательства полностью прекратить военные операции в секторе Газа и на Западном Берегу^[13], заявив, что жестко ответит на любое вторжение ЦАХАЛа в сектор Газы^[14]:

• «Израильтяне не способны ценить мир и не успокоятся, пока не прольется большая кровь... «ХАМАС будет сражаться с сионистским режимом до полного его (режима) уничтожения». В подтверждение своих намерений, ХАМАС резко усилил ракетные обстрелы израильской территории.

Несмотря на это, Совет по правам человека ООН, инициировавший создание миссии Голдстоуна, фактически полностью поддержал позицию исламистской группировки, предложив Израилю, блокирующему сектор Газа в ответ на обстрелы территории Израиля, предпринять 99 шагов^[15], «включающих полное прекращение изоляции сектора Газы и освобождение палестинских террористов, содержащихся в израильских тюрьмах»^[16]. Среди этих террористов есть и те, кого Израиль называет «с кровью на руках»^[17][18], то есть те, кто преднамеренно убивал израильских граждан.

В ходе обсуждения проблемы сектора Газы выступили представители делегаций Сирии, Египта и Ирана, обвинившие Израиль в многочисленных нарушениях прав палестинцев. В ответ на это полномочный представитель Израиля Лешно Яар заявил :

• «Газа стала очагом террора и стартовой площадкой для ракетных обстрелов. Свыше 200 ракет было выпущено по территории Израиля в течение последних 4 недель, после чего Израилю пришлось усилить блокаду сектора»^[15].

Представителю США, имеющих статус наблюдателя в Совете ООН по правам человека (в июне 2008 года США приостановили свое участие в совете в качестве полноправного члена из-за «жалких результатов его предыдущей деятельности»), не дали возможности выступить^[15][16].

Следует отметить, что раз в четыре года Совет ООН по правам человека проводит проверку, обсуждая ситуацию во всех странах мира. Но с момента его создания в 2006 году и вплоть до конца 2009 года Совет успел провести три сессии, посвященные «обращению Израиля с палестинцами». По словам израильского полпреда, результатом этих сессий стало регулярное направление в Израиль следователей, изучающих положение дел в сфере соблюдения прав человека (8 только за последние три года)^[15]. Во многие другие государства, где права человека попираются ежедневно, подобные следователи направлены не были вообще.

Проблемы с назначением главы миссии ООН

В силу того, что мандат миссии ООН был односторонним, долгое время не могли найти человека, который согласился бы возглавить ее. В частности, бывший Верховный комиссар ООН по правам человека Мэри Робинсон отклонила приглашение, заявив позже, что Совет ООН по правам человека при принятии резолюций "руководствуются не принципом борьбы за права человека, а политическими соображениями"^[19]. Однако позже она выступила в поддержку отчета Голдстоуна.

Сам судья Ричард Голдстоун тоже сначала отказался возглавить миссию ООН, заявив, что ее мандат "предвзят" и "пристрастен". Он обусловил свою работу тем, чтобы в мандат было формально включено расследование нарушений международного законодательства также и группировкой ХАМАС, хотя в тексте резолюции ООН об этом нет ни слова. Только после этого он дал свое согласие.

Предвзятый характер мандата миссии по расследованию в секторе Газы и резолюции по его принятию, стали серьезной причиной для беспокойства, как в Израиле, так и во многих странах, входящих в состав Совета, включая государства-члены Европейского союза, Швейцарию, Канаду, Корею и Японию, которые отказались его поддержать^[20].

Члены комиссии Голдстоуна и их предвзятость

• Ричард Голдстоун^[21] - еврей по национальности, родом из ЮАР, где одно время возглавлял еврейскую общину страну. В 1994-1996 годах Голдстоун был главным прокурором трибунала ООН по военным преступлениям в Руанде и бывшей Югославии. Его дочь утверждает, что ее отец всегда был убежденным сионистом и испытывает к Израилю самые теплые чувства^[22]. Однако после публикации отчета ООН многие члены общины и даже его семьи отвернулись от него^[23].

• профессор Лондонской школы экономики Кристин Чинкин, с декабря 2006 по сентябрь 2008 года участвовавшая в комиссии Совета по расследованию обстоятельств трагедии в Бейт Хануне (англ. ), под руководством Десмонда Туту, с которой Израиль также отказался сотрудничать^[24] после того, как ООН осудил Израиль до окончания расследования. Накануне своего назначения в качестве члена миссии ООН профессор Чинкин опубликовала письмо в газете Sunday Times, в которой отрицала право Израиля на самооборону и заявляла, что действия Израиля "противоречат международному гуманитарному праву, а также международному праву прав человека"^[25][26][27].

• Хина Джилани (Пакистан) - специальный представитель Совета ООН по правам человека с 2000 по 2008 год. Незадолго до включения в состав миссии Голдстоуна Джилани поставила свою подпись под открытым письмом, направленным генсеку ООН Пан Ги-Муну, в котором действия Израиля в ходе операции "Литой свинец" характеризовались как "грубое нарушение международного гуманитарного законодательства"^[28].

• Полковник Десмонд Трэверс (Ирландия) - член совета директоров Institute for International Criminal Investigations (IICI). В своих выступлениях он не раз высказывал антиизраильские и антисемитские взгляды, искажал факты и демонстрировал незнание ключевых вопросов^{[29][30][31][32]}.

Таким образом, большинство будущих членов миссии Голдстоуна, еще не приступив к работе, уже имели сформировавшееся мнение о том, что произошло в секторе Газы, что противоречит принципу непредвзятости судей.

Взятие свидетельских показаний членами миссии ООН

Власти Палестинской автономии и ХАМАС, по словам сотрудников миссии, активно сотрудничали с ними, хотя официально и не проводилось встреч с представителями "правительства" ХАМАС, поскольку эта организация не признается ООН.

Израиль отказался от сотрудничества с миссией, несмотря на личное обращение Ричарда Голдстоуна, мотивируя это тем, что ее мандат предусматривает расследование действий только израильской стороны, и не представил ответы на вопросы, направленные правительству Израиля с целью для прояснения израильской позиции по ряду обвинений и эпизодов^[33].

Вместе с тем полномочный представитель Израиля в штаб-квартире ООН в Женеве Рони Лешно-Яар озвучил израильскую позицию - все потенциальные нарушения должны быть расследованы, а виновные — понести наказание. Он объявил о том, что Израиль проведет собственное расследование(^[33] pp. 570-571). См.также раздел «Отчет Армии обороны Израиля».

Членам миссии отказали во въезде на территорию Израиля. В сектор Газы они попали через Египет. Израиль также запретил членам миссии посещать Иудею и Самарию, в результате чего с представителями ПНА им пришлось встречаться в Иордании.

Израильская делегация, состоящая из шести человек (палестинскую сторону представляли свыше ста человек), представляющих неправительственные организации и жертвы террора, включая Ноама Шалита, отца похищенного военнослужащего ЦАХАЛа Гилада Шалита, дала показания членам миссии в Женеве^[34]. Судья Голдстоун заснул во время презентации о ракетных обстрелах израильского города Сдерот^[35].

Министр обороны Израиля Эхуд Барак высказывал сомнение в возможности эффективной работы комиссии, которая не сможет допросить палестинских боевиков-ракетчиков. После визита в Газу Голдстоун отметил, что свидетельские показания не могут быть 100-процентно надежными, так как представители ХАМАСа постоянно сопровождали членов комиссии^[36]. Согласно другим источникам, Голдстоун заявил, что высказывания в прессе по поводу сопровождения представителями ХАМАСа его миссии во время опроса свидетелей в Газе, являются безосновательными. "Я бы этого не позволил", заявил Голдстоун^[37][38].

Публикация отчета

15 сентября 2009 года отчет миссии Голдстона был опубликован. Миссия сочла, что обе стороны конфликта совершали действия, которые могут быть квалифицированы как военные преступления, а возможно и как преступления против человечности. Основная часть отчета, как и большинство обвинений и критики, были направлены в адрес израильской стороны. Отчет вызвал резко негативную реакцию в Израиле.

Параллельно с комиссией Голдстона свой отчет (о «серьезных нарушениях прав человека на оккупированных палестинских территориях, в частности, из-за недавнего военного нападения Израиля на оккупированный сектор Газы») подготовила Верховный комиссар ООН по правам человека Нава Пиллай (ЮАР). В докладе Израиль обвиняется в нарушении международных гуманитарных законов, прав человека, а блокада сектора Газы определена как тактика коллективных наказаний, запрещенная женевской конвенцией. Через день после его предварительного представления в августе 2009 года, посол Израиля в представительстве ООН в Женеве Аарон Лешко Яар заявил, что он был написан «под диктовку палестинцев» и «с целью ублажить подконтрольный арабам Совет по правам человека»^[39][40]. Официально данный отчет был представлен совету 29 сентября 2009 года, вместе с отчетом Голдстоуна.

Отчет миссии Голдстоуна

Название отчета: «Права человека в Палестине и на других оккупированных арабских территориях. Отчет миссии ООН по расследованию конфликта в Газе»^[33].

Критика ЦАХАЛа

Оповещение гражданского населения

Миссия признала, что Израиль, приложил "существенные усилия" для оповещения населения при помощи телефонных звонков, радиопередач и листовок, которые в ряде случаев подтолкнули жителей к эвакуации из опасных зон. Вместе с тем был отмечен ряд факторов, существенно снизивших эффективность предупреждений: они были недостаточно конкретными, вследствие чего не вызывали доверия, а в ряде случаев содержали спорные указания, такие, как искать убежище в центре города - в то время как центр города также подвергался бомбардировке.

Миссия также рассмотрела практику сброса небольших зарядов взрывчатого вещества на крыши домов, которая называется у израильтян "стук по крыше". Его цель - напугать жителей дома и заставить их покинуть его. По мнению миссии, такой метод неэффективен в качестве предупреждения, и сам по себе представляет разновидность нападения(^[33], p.13).

Неразличение военных и гражданских целей

Миссия считает, что Израиль не заботился о том, чтобы не подвергать обстрелу гражданских лиц, и в качестве примера приводит длящийся много часов обстрел комплекса ООН в Газе, в то время как там укрывались сотни гражданских лиц и имелось крупное хранилище горючего, о чем израильской армии было отлично известно. В этом обстреле, произошедшем 15 января 2009 года, использовались и снаряды с белым фосфором.

В тот же день израильтяне без всякого предупреждения атаковали больницу "Эль-Кудс" в Газе и станцию скорой помощи рядом с ней, применяя белый фосфор. ЦАХАЛ сообщил о том, что из больницы велся обстрел, но комиссия ООН не нашла этому доказательств^[33].

Непропорциональное применение силы

По мнению членов миссии под руководством Голдстоуна, ЦАХАЛ применял силу непропорционально. Так в Джебалии израильтяне обстреляли из минометов окрестности школы ООН, внутри которой укрывались 1300 беженцев. В результате, 24 человека погибли. Пресс-служба ЦАХАЛа сообщила, что именно отсюда велся огонь по позициям израильских подразделений. Члены миссии заявили о том, что им ничего не известно об обстрелах, ведущихся с территории школы, и отметили, что даже если бы такой факт был бы доказан, это все равно не оправдывало бы действия Израиля, потому что опасность для гражданских лиц превосходила военную необходимость в ответном огне(^[33], p.14).

• (см. анализ Йонатана Халеви в разделе «Критика отчета» относительно обстрела 5.01 школы UNRWA «Al-Fakhura»)

Преднамеренные обстрелы гражданских лиц

Миссия исследовала 11 случаев намеренного нападения израильских солдат на гражданских лиц без какой-бы то ни было военной необходимости. Она пришла к заключению, что в 10 из них мирное население было обстреляно намеренно.

В одном инциденте дом, где военнослужащие ЦАХАЛ приказали укрыться палестинцам, подвергся артобстрелу, в результате чего погибло 24 человека. В других случаях огонь открывался по гражданским лицам, держащим белый флаг в руке, пытающимся покинуть свои дома в поисках убежища. Зачастую палестинцы выходили из домов по приказу израильтян. Все описанные происшествия произошли в районах, полностью подконтрольных ЦАХАЛу и свободных от палестинских вооруженных группировок.

Члены миссии особо подчеркнули, что рассмотрели далеко не все известные случаи, а лишь характерные из них, которых, по мнению членов миссии ООН, было много(^[33], p.15). Они добавили также, что преднамеренные обстрелы гражданского населения - это тяжкое военное преступление, согласно Четвертой Женевской конвенции(^[33], p.16).

В докладе рассматривались два случая обстрела мечети и поминального шатра, снарядами со шрапнелью в виде острых иголок (flechette), в результате погибло 20 человек. Оба объекта не представляли никакого военного значения.

• (см. анализ Йонатана Халеви в разделе «Критика отчета» относительно случаев обстрела мечетей)

Использование особых видов вооружения

Согласно отчету Голдстоуна, у миссии имелись неопровержимые доказательства того, что Израиль использовал в Газе снаряды с белым фосфором и шрапнельные (флашетные) боеприпасы. Хотя оба вида вооружений разрешены международными соглашениями к применению и используются большинством армий мира, однако, миссия считает, что их использование недопустимо в густонаселенных районах. Белый фосфор причиняет химические ожоги, которые плохо поддаются лечению и приносят сильные страдания, а шрапнель имеет большой радиус поражения и ставит под опасность жизни людей, не вовлеченных в конфликт(^[33], p.17).

Преднамеренное и неоправданное с военной точки зрения уничтожение жилых домов, промышленности и инфраструктуры

По мнению членов миссии ООН, в ходе операции ЦАХАЛ наносил удары по промышленным объектам, инфраструктуре, гражданским объектам и жилым домам с целью их разрушения для ухудшения жизненных условий палестинского гражданского населения, и это не было продиктовано военной необходимостью.

Так 9 января после ложных предупреждений за день до этого был нанесен удар по единственному мукомольному заводу в Газе. По данным миссии, с территории завода не велось обстрелов израильских позиций. Удар был нанесен по важнейшим механизмам, обеспечивающим работу завода. Это, по мнению членов миссии указывает на то, что целью атаки было выведение завода из строя.

Согласно отчету Голдстоуна, израильские бульдозеры без какой-бы то ни было причины сравняли с землей птицеферму в южной Газе, убив более 30.000 кур. Ферма снабжала куриными яйцами 10% жителей сектора. В первый же день атаки израильские самолеты разбомбили водозаборную станцию Namar Wells и уничтожили ее без всякой военной необходимости. Был также без объяснения причин нанесен удар по канализационным отстойникам, в результате чего 200.000 кубических метров нечистот залили соседние палестинские поля.

Миссия наблюдала в Газе огромные разрушения в жилом секторе. Часть домов была уничтожена артиллерией и авиаударами, но кроме того, множество домов было взорвано сухопутными силами уже после занятия территории и без какой-бы то ни было военной необходимости. Особенно много домов израильские войска уничтожили в последние три дня операции перед выходом из сектора, что свидетельствовало о желании израильтян нанести как можно больший вред палестинскому гражданскому населению.

Кроме того израильская авиация уничтожила единственный цементный завод в Газе и ряд пищевых предприятий. По мнению миссии, это производилось в рамках имеющейся у израильтян стратегии уничтожения промышленности и инфраструктуры сектора.

Члены миссии Голдстоуна отметили, что массовые разрушения гражданских объектов, неоправданные с военной точки зрения, являются военным преступлением, согласно Женевской Конвенции, а уничтожение ключевых пищевых предприятий и объектов водоснабжения нарушает Всеобщую конвенцию прав человека.

Использование палестинского населения в качестве "живых щитов"

Миссия рассмотрела четыре жалобы об использовании палестинцев в качестве "живого щита" при зачистке домов от палестинских вооруженных группировок и отметила, что подобные действия представляют собой военное преступление.

Критика ХАМАС

Ракетные и минометные обстрелы мирного населения

Миссия пришла к заключению, что ракеты, и в меньшей степени, минометные снаряды целенаправленно используются палестинскими группировками для обстрелов гражданского населения юга Израиля, что является военным преступлением и может быть расценено как преступление против человечности.

Миссия отметила, что сравнительно низкое число жертв обстрелов объясняется прежде всего мерами, принятыми правительством Израиля (раннее оповещение, бомбоубежища), ценой огромных финансовых затрат. Однако, миссия выразила озабоченность тем, что в арабских израильских населенных пунктах недостаточно систем раннего предупреждения и бомбоубежищ(^[33], рp.32-33).

Ведение боевых действий в густонаселенных районах

Миссия пришла к выводу, что во время боевых действий боевики ХАМАСа находились в густонаселенных районах и отсюда запускали ракеты. Члены миссии "допустили", что палестинские боевики не всегда должным образом отличали себя от мирного населения. Однако, по данным миссии ООН, нет никаких свидетельств того, что боевики насильно направляли палестинское население к местам запуска ракет, или насильно удерживали там гражданское население.

Члены миссии заявили о том, что не располагают сведениями об использовании мечетей в военных целей, но и не исключили такую возможность.

Миссия ООН не нашла никаких доказательств того, что боевики ХАМАС использовали в военных целях больницы, машины скорой помощи или объекты ООН. На основе собственного расследования и заявлений сотрудников ООН, миссия пришла к выводу, что здания и сооружения ООН не использовались боевиками как убежище, но допустила вероятность того, что они могли действовать в непосредственной близости от них.

Члены миссии, отметили, что ХАМАС вел боевую деятельность в густонаселенных районах и вблизи гражданских объектов, что, хотя и не запрещено законами ведения войны, все же ставило мирное население в опасность(^[33], рp.12-14).

Политические репрессии, пытки и убийства гражданского населения

По мнению миссии ООН, ХАМАС в ходе операции совершал незаконные аресты мирных граждан, несогласных с политикой организации, заключал их в тюрьму и жестоко обращался с ними.

Миссия признала наличие сведений о злоупотреблениях со стороны служб безопасности ХАМАСа, о задержании без соблюдения юридически предписанных процедур. Многие лидеры движения ФАТХ на момент подготовки доклада по-прежнему содержались в тюрьмах ХАМАС.

В отчете Голдстоуна имелись данные о пытках гражданского населения во время задержания или в ходе допросов, включая избиения и с применением электрического тока, а также политические убийства. Только за время операции "Литой свинец" ХАМАСом были убиты от 25 до 32 мирных жителей.

Сторонников ФАТХа избивали прямо в их штаб-квартире. Боевики начали избивать всех, кто находился внутри, включая детей, и выкрикивать оскорбления. Всех мужчин согнали на улице, где их уже ждали другие - и начали избивать металлическими прутьями и прикладами.

Миссия посчитала, что сведения о данных преступлениях ХАМАСа являются достоверными, и нет никаких оснований сомневаться в их точности.

По мнению членов миссии Голдстоуна, вышеописанные действия активистов ХАМАС представляют собой серьезное нарушение прав человека, таких, как нарушение статьи 3 - о праве каждого человека на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, статьи 5 - о свободе от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказаний, статьи 9 - о том, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту и задержанию; статей 10 и 11 о праве на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство; и статьи 19 - о свободе мнения и его выражения, включая свободу придерживаться своего мнения без вмешательства извне.

Удержание в плену израильского гражданина Гилада Шалита

Миссия ООН признала, что ХАМАС удерживает в неволе израильского гражданина Гилада Шалита, захваченного три года назад в результате операции, в ходе которой палестинские боевики пересекли государственную границу и совершили нападение на блок-пост ЦАХАЛа, находящийся на территории Израиля.

Миссия выразила озабоченность по поводу состояния здоровья и психологического состояния Гилада Шалита после того, что он провел свыше трех лет в плену, и призвала к его освобождению.

Рекомендации миссии

Миссия ООН под руководством судьи Голдстоуна порекомендовала Совету ООН по правам человека передать подготовленный отчет на рассмотрение Совета Безопасности ООН, Генеральной Ассамблеи ООН и главного прокурора Международного трибунала по военным преступлениям.

Миссия пришла к заключению, что рассмотренные ей примеры действий Израиля и палестинских вооружённых группировок могут быть квалифицированы как военные преступления.

Рекомендации миссии Израилю

• Немедленно прекратить блокаду Газы, открыть переходные пункты на границе и позволить ввоз в сектор Газы питания и прочих материалов, включая строительные, необходимых для функционирования экономики сектора, а также позволить рыбакам из Газы ловить рыбу в Средиземном море на расстоянии до 20 морских миль от берега, в соответствии с соглашениями в Осло.

• Пересмотреть инструкции ведения боя таким образом, чтобы они удовлетворяли международному законодательству. Начать сотрудничать с Советом ООН по правам человека и другими органами ООН.

• Разрешить свободное перемещение палестинского населения в пределах оккупированных территорий, в том числе между Западным Берегом и Газой. Не препятствовать выезду палестинцев за границу. Прекратить практику запретов на выезд палестинцам за их правозащитную деятельность и сотрудничество с правозащитными организациями.

• Освободить палестинских заключенных, арестованных в ходе оккупации - в первую очередь детей. Прекратить вмешиваться во внутрипалестинский политический процесс, освободить членов Палестинского национального совета, находящихся в заключении и позволить им свободное перемещение по территории автономии. Прекратить дискриминацию палестинских заключенных, по сравнению с израильскими заключенными.

• Создать комиссию, которая оценила бы отношение израильских судебных властей к обвиняемым и подозреваемым в зависимости от национальности в отношении предъявляемых обвинений и назначаемых наказаний. Прекратить чинить помехи правозащитным группам внутри Израиля, критикующим оккупацию и нарушение прав человека Израилем.

Рекомендации миссии палестинским вооружённым группировкам

• Уважать международное гуманитарное законодательство, в частности прекратить обстрелы мирных жителей и гражданских объектов.
• Освободить находящегося в плену израильского солдата Гилада Шалита, до освобождения — соблюдать его права военнопленного, в частности предоставить ему визиты сотрудников Международного комитета Красного Креста.

Реакция на отчет Голдстона

Критика отчета

Критика отчета Израилем

После публикации отчета МИД Израиля заявил:

Израиль потрясен и разочарован отчетом Миссии ООН по расследованию действий Армии обороны Израиля в секторе Газа, опубликованном 15 сентября 2009 года. В отчете полностью игнорируется право Израиля на самозащиту, выдвигаются необоснованные претензии к его намерениям и бросается вызов израильским демократическим ценностям и правопорядку^[41][42].

Лауреат Нобелевской премии мира, президент Израиля Шимон Перес назвал отчёт Голдстоуна насмешкой над историей. «Любая война — преступление. Агрессор — преступник. У обороняющейся стороны нет иной альтернативы», — сказал Перес, подчеркнувший, что война была развязана террористической организацией ХАМАС^[43].

Глава правительства Израиля Биньямин Нетаниягу заявил, что отчет комиссии является «призом террору»^[44].

24 сентября 2009 года в своем выступлении на открытии сессии Генеральной Ассамблеи ООН Нетаниягу сказал:

«С 2000 года ХАМАС обстреливает ракетами из Газы наши населенные пункты. В 2005 году Израиль в одностороннем порядке покинул Газу. Мы ликвидировали 21 цветущее поселение и эвакуировали 8000 израильтян. Это была трагедия. Но мы пошли на это в надежде, что так достигнем мира. Но вместо мира мы получили созданный в Газе иранский террористический форпост, и это всего в 50 милях от Тель-Авива. Ракетные атаки против Израиля не только не прекратились, но и усилились. А что же ООН? Он молчал.
В конце концов, мы вынуждены были нанести удары по террористам в секторе. Мы старались действовать так, чтобы избежать жертв среди мирного населения сектора. Мы рассылали десятки тысяч SMS, разбрасывали сотни тысяч листовок и предупреждали граждан о необходимости покинуть места, откуда террористы запускали ракеты. Но террористы упорно продолжали использовать жителей Газы как "живой щит", ХАМАС и другие группировки держали свои пусковые установки в школах, больницах и в мечетях, прятали в автомобилях „скорой помощи“.
Вы помните, что сделали США и Великобритания в ответ на агрессию нацистской Германии? В отчете комиссии Голдстоуна говорится, что армия обороны Израиля совершила в Газе военные преступления. По такой логике и Черчилля с Рузвельтом мы обязаны назвать военными преступниками.
ООН должен решить: он принимает этот фарс, подготовленный миссией Голдстона или отвергает его. Если ООН признает отчет, это будет означать: вернулись те постыдные для Объединенных Наций дни 1975 года, когда ООН постановила считать сионизм разновидностью расизма. Это будет означать также, что существование ООН потеряло всякий смысл и значение»^[45].

Министр иностранных дел Израиля Авигдор Либерман заявил, что отчет миссии ООН под руководством судьи Ричарда Голдстоуна о военных действиях на территории сектора Газы во время проведения антитеррористической операции «Литой свинец» политизирован и тенденциозен, миссия ООН была организована для того, что обвинить Израиль в совершении военных преступлений, а ее выводы были известны еще до начала работы^[45].

Начальник генерального штаба Израиля Габи Ашкенази в ответ на публикацию отчета заявил, что в смерти гражданских лиц сектора Газы виновен ХАМАС, который сначала обстреливал Израиль, вынудив его начать военную операцию, а потом прикрывался мирными жителями как «живым щитом»^[46].

По словам зам. министра иностранных дел Израиля Дани Аялона^[47],

• «Миссия обманула надежды тех израильтян, кто надеялся на то, что полностью уйдя из Газы, превратившейся после этого в форпост Ирана на его гранце, Израиль получит поддержу мирового сообщества в своем законном праве на самозащиту. Результатом же решений Совета и его миссии стала реализация их «ночного кошмара», «осуждение жертвы», нежели ХАМАСа - истинного виновника военных преступлений в Газе.
• Осуждаемые до и проклинаемые после вывода поселений из Газы (разделившего израильское общество), они спрашивают себя: «А нужна ли была эта жертва»?

Другие государства, СМИ и независимые эксперты

Критика отчета Госдепартаментом США

Госдепартамент США опубликовал заявление: «хотя отчет упоминает обе стороны конфликта, но самым очевидным образом он сосредоточен на одной стороне — Израиле. Если авторы отчета делают далеко идущие выводы относительно нарушения Израилем законов ведения войны, то относительно руководства ХАМАСа таких выводов не делается»^[48].

Осуждение отчета Конгрессом США

3 ноября 2009 года Палата представителей Конгресса США большинством голосов приняла резолюцию, осуждающую отчет комиссии ООН под руководством судьи Голдстона, как «откровенно пристрастный» и «не заслуживающий дальнейшего обсуждения». З аданную резолюцию проголосовали 344 конгрессмена — против были лишь 36. Аргументацией оппонентов резолюции было то, что в случае её принятия роль США как посредника в ближневосточном урегулировании может быть поставлена под сомнение.^[49]

Критика отчета группой независимых канадских адвокатов

Тридцать канадских адвокатов, представляющих крупные юридические компании и правозащитные организации страны, подали протест против отчета миссии Голдстона о расследовании «израильских преступлений» во время антитеррористической операции «Литой свинец» в секторе Газа. В письме адвокатов подчеркивается, что в миссию Голдстона входит профессор Лондонской школы экономики Кристин Чинкин, которая объявила Израиль виновным в военных преступлениях задолго до проведения расследования. Кристин Чинкин заявила, что не приемлет аргументы израильского правительства, утверждавшего, что действует из соображений необходимой самообороны^[50].

СМИ об отчете Голдстоуна

Британская газета «Экономист»: «отчет миссии Голдстона, которая была назначена Советом по правам человека ООН для расследования "израильских преступлений" в Газе, "порочен в своей основе" и "заражен предрассудками"».

Ари Шавит из «Хаарец» пишет, что никто не знает, когда вспыхнет следующая война: через десять лет, через год, или в следующем месяце… Но у нее уже есть имя: «Война Голдстоуна»^[51].

Критический анализ работы миссии Голдстоуна, произведенный Й. Халеви

Полковник запаса ЦАХАЛя Йонатан Халеви (Jonathan Halevi)^[52] произвел подробный анализ методов миссии и нескольких эпизодов обвинения, в том числе, публичных слушаний миссии^[53].

Согласно его анализу, члены миссии не выясняли всех необходимых обстоятельств, и, соответственно, пришли к ложным выводам.

В частности, он пишет, что члены миссии не задавали свидетелям таких вопросов, как :

• Запускались ли ракеты в направлении израильских населенных пунктов из жилых районов?
• Подвергались ли минометным обстрелам со стороны боевиков палестинские районы, когда внутри них или в непосредственной близости действовали силы ЦАХАЛ?
• Запускались ли противотанковые ракеты, и открывался ли огонь из других видов стрелкового оружия в направлении палестинских зданий в секторе Газа, если были подозрения, что туда введенны силы ЦАХАЛ, несмотря на присутствие палестинских гражданских лиц в этих районах или вблизи их?
• Захватывались ли частные дома, чтобы заманить в засаду силы ЦАХАЛ?
• Устраивались ли в зданиях бомбы-ловушки до и во время войны и взрывались ли они?
• Устанавливались ли возле зданий взрывные устойства различных типов, уничтожающие живую силу и транспортные средства, около зданий и взрывались ли они?
• Подвергались ли силы ЦАХАЛ стрельбе из легкого и тяжелого стрелкового оружия из укрытия в пределах палестинских жилых районов?

В соответствии с тем, что было опубликовано на сайте ООН, ни одно из утверждений миссии не касалось хотя бы одного случая наличия вооруженных палестинцев, или когда они запускали ракеты в направлении Израиля, или обстреливали силы АОИ, действующие в секторе Газа.
Не было серьезного обсуждения случаев палестинского «дружественного огня», которое происходит даже в самых дисциплинированных армиях, так что можно только догадываться, как много палестинцев погибло от такого огня…

Материалы миссии и принятые ею свидетельства палестинцев, в том числе и ответственных чиновников администрации ХАМАСа, об отсутствии террористов среди погибших палестинцев, противоречат данным, собранным Халеви по материалам арабских интернет-СМИ, описывающим те же самые инциденты. Более подробно его данные представлены в тексте в связи с конкретными эпизодами.

Халеви отметил, что если бы палестинские «свидетели» были подвергнуты перекрестному допросу, сомнительно, чтобы достоверность их показаний подтвердилась^[54].

Кроме того, Халеви отметил неполноту информации, собранной в частности правозащитной организацией Бецелем, как в случае с Мейсой аль-Самуни (Meisa al-Samouni), которая не сообщила активистам Бецелема, что ее муж, погибший 5 января 2009 года, принадлежал к террористической организации «Палестинский исламский джихад».
Между тем, данные Бецелема, равно как и другой организации «en:Breaking the Silence» ("Шоврим штика"), а также материалы «Разговоров бойцов» (см.ниже), активно использовались миссией Голдстоуна.

В эпизоде обстрела школы UNRWA «Al-Fakhura», произошедшем 5 января 2009 года (с.с.185-198), в отчете приведены, в частности, свидетельства Мохаммеда Фуада Абу-Аскара^[55]. Упомянуто также, что он привлекался к ответственности как активист ХАМАСа в 1992 году. Про нынешнюю его деятельность сообщается еще только, что он продолжает свое образование на соискание PhD в Сирии. Согласно его свидетельствам, в окрестности школы не было вооруженных людей.

Согласно же анализу Халеви^[52], выполненному на основании анализа свободных источников, Мохаммед Фуад Абу-Аскар, как и его сын Халед, погибший вблизи школы «Al-Fakhura», играли активную роль в бригадах «Изз ад-Дин аль-Кассам», а в окрестности школы находились вооруженные террористы. Кроме упомянутого Халеда, Халеви приводит список еще шести террористов, погибших в районе школы, равно как и других, мирных жителей, погибших в результате обстрела. В самой школе жертв не было.

Халеви проанализировал случаи обстрелов мечетей, например, обстрел мечети "аль-Макадма", который произошел 3 января 2009 года - в ходе него погибли 15 человек, и других, в том числе и на основании публичных слушаний комиссии^[53]. Согласно отчету (с.233 и ниже) и слушаниям, среди свидетелей были члены семьи аль-Салауи (в отчете) или аль-Силауи (у Халеви), в том числе и Мутих аль-Силауи^[56], который, по его словам, вел службу во время предполагаемой атаки. Он утвержал, что военной активности в районе мечети во время атаки не было. Члены миссии, опрашивая свидетелей, не задали вопросов о наличии вооруженных людей, боевиков ХАМСАСа или бригад «Изз ад-Дин аль-Кассам» в мечети, или об их наличии среди погибших (включая членов семьи аль-Силауи)... Всем этим обстоятельствам места в отчете не нашлось.

Между тем, согласно анализу палестинских источников, произведенному Халеви, и приведенному им списку, среди погибших было как минимум семь террористов, в том чиле и члены семьи аль-Силауи - из бригад «Изз ад-Дин аль-Кассам». Эти источники сообщили о том, что ХАМАС использовал мечеть в качестве места встреч боевиков для координации их действий против ЦАХАЛа.

Критика отчета профессором юстиции Ави Беллом

Профессор юстиции университета Бар-Илан Ави Белл комментирует показания палестинцев так: «Зачастую люди не видели то, что они думают, что видели. Люди не помнят то, что им кажется, что они помнят. Тем более, что эти свидетели живут в условиях тоталитарного общества и под постоянным запугиванием. Они живут на территории, где длительное время идут военные действия и настроены крайне враждебно по отношению к другой стороне». По мнению профессора, подобные «показания» не могут быть приняты судом^[54].

Открытое письмо врача-резервиста Давида Цангена

Врач резервист Давид Цанген (David Tzengen) в своем открытом письме Голдстону^[57], призывает его тщательно перепроверить данные, полученные от палестинцев.

Он напоминает о мифической «резне в Дженине» в 2002 году во время операции «Защитная стена», когда главврач больницы Дженина Абу-Гали стал источником лживой информации о якобы «бойне, в которой погибло пять тысяч человек». Эту информацию подхватили в том числе CNN, BBC, Тайм, Международная Амнистия, Human Rights Watch и другие. На деле же оказалось, что во время боя в Дженине, в котором принимал участие и Цанген^[58], погибло 52 араба и 23 солдата ЦАХАЛа.

Критика отчета британским полковником Р.Кемпом

Полковник запаса Ричард Кемп (англ. ), бывший командующий британских вооруженных сил в Афганистане, выступая на специальной сессии Совета в октябре 2009 года от имени организации UN Watch, сказал, что ХАМАС — «специалист в постановке и искажении инцидентов». Кемп заявил, что ЦАХАЛ во время операции в Газе «сделал, чтобы обеспечить права граждан в зоне военного конфликта, больше, чем любая армия в военной истории», и что жертвы среди мирных жителей являются следствием тактики ХАМАСа, включающей использование живых щитов и умышленно приносящей в жертву своих граждан…^[59].

Мнение австралийского военного эксперта Джима Молана

Генерал-майор запаса Джим Молан (англ. ) из Австралии, руководитель оперативного отдела международных сил в Ираке в 2004—2005 гг., заявил, что «отчет Голдстона — всего лишь мнение группы людей, вынесших приговор на основании ограниченного доступа к фактам, и отражает только их собственные предрассудки. Как у солдата, воевавшего с подобным ХАМАСу противником, и решавшего задачи, возможно схожие с теми, что решали израильские командиры, мои симпатии на стороне израильтян. Но как мне кажется, выражая это мое предубеждение, я более честен, чем Голдстон, который, похож на судью, выразившего свои предупреждения в виде не базирующегося на фактах решения. Все сводится к равной степени скептицизма: если отвергаешь все, что исходит от Израиля, то не имеешь права верить всему, что говорится ХАМАСом»^[60].

Критика отчета правозащитными организациями

Правозащитная организация «Бецелем» выступила на стороне Израиля, осудив отчет миссии Голдстоуна.

Директор «Бецелем» Джессика Монтелл обвинила Комиссию ООН по правам человека под руководством Ричарда Голдстоуна в предвзятости и фундаментальной ошибочности выпущенного ею доклада.

Внимательно изучив отчет Голдстоуна, Джессика Монтелл заявила, что у неё создается ложное впечатление, «будто бы израильская армия в основном атаковала мирных жителей сектора Газы, нежели ХАМАС». Также миссия не подумала осудить ХАМАС за использование граждан в качестве «живых щитов»^[61].

Критика отчета Голдстоуна ХАМАСом

ХАМАС также отверг доклад Голдстоуна. Официальный представитель организации Исмаил Радуан заявил, что доклад несправедлив, не сбалансирован и полностью искажает действительность^[62].

Глава правительства ХАМАСа в секторе Исмаил Хания отметил:

Нельзя сравнивать те самые простые возможности, которые имели бойцы сопротивления, с колоссальной военной силой Израиля^[63].

В ответ на выдвинутые в адрес ХАМАСа обвинения, Хания сказал: «международный закон подтверждает наше право на самооборону»^[64].

Несмотря на отказ принять выводы миссии ООН в свой адрес, ХАМАС принял ту его часть, где речь идет об обвинениях в адрес Израиля^[63], Исмаил Хания в одном из выступлений призвал мировые державы поддержать отчет комиссии Голдстоуна^[64].

Поддержка отчета

Международные правозащитные организации Международная Амнистия и Human Rights Watch призвали ООН выполнить рекомендации доклада^[65][66].

Девять израильских правозащитных организаций, включая Бецелем^{[67][68][69][70] [71]} призвали израильское правительство изучить обвинения, изложенные в докладе^[72].

Признание Голдстоуном ложности большей части его обвинений в отношении Израиля

В дальнейшем судья Р.Голдстоун признал, что его отчет был несбалансирован в пользу ХАМАСа, и большая часть его обвинений Израиля былы ложны^[73][74].

В апреле 2011 г. судья Голдстоун опубликовал статью в американской газете "Washington Post"^[75], в которой признал, что отчет, подготовленный под его началом, страдает односторонностью, и невозможно сравнивать действия Израиля, пытающегося защитить свое гражданское население, с преднамеренными атаками ХАМАСа против этого гражданского населения.

Судья Голдстоун первоначально хотел опубликовать свои заметки относительно отчета в рубрике "Мнения" ведущей газеты New York Times, но ее редактор Голдстоуну отказал без объяснения причин^[76]. Предполагается, что "мнение" Голдстоуна не совпало с политикой либеральной газеты^[77].

Другие расследования ООН

Обвинения в адрес Израиля в обстреле объектов ООН
Специально сформированная комиссия ООН по расследованию нападений Израиля на объекты ООН обвинила Израиль в обстреле гуманитарных объектов в ходе операции. Расследование, проведенное ООН, возложило на Израиль ответственность за 7 подобных нападений. 6 января израильтяне обстреляли школу UNRWA в Джабалии, где в этот момент укрывались сотни палестинских беженцев. Израильские снаряды разорвались непосредственно рядом со зданием, в результате чего погибло более 30 человек (вне здания школы). Обстрелы зданий ООН израильтянами повлекли жертвы среди мирных граждан и в других местах.

Следует отметить, что ЦАХАЛ открывал огонь по зданиям этой международной организации вследствие того, что палестинские боевики использовали их в качестве огневой точки для ведения обстрелов израильских позиций.

ООН потребовала от Израиля 11 миллионов долларов в качестве компенсации материального ущерба. Изначально Израиль отверг все претензии, назвав доклад односторонним^[78]. Однако в начале 2010 года Израиль согласился уплатить ООН 10 миллионов долларов, заявляя, что ущерб, причиненный объектам ООН был не намеренным и описывая выплату компенсации как "жест доброй воли"^[79].

Вопрос об использовании живых щитов ХАМАСом
6 февраля 2009 года специальный эмиссар ООН по проблемам детей и вооружённых конфликтов Радика Кумарасвами заявила, что ООН готова признать использование детей со стороны ХАМАС в качестве живого щита. Кумарасвами подчеркнула, что ее представители не сталкивались с этим явлением непосредственно, однако они не могут отрицать, что его не существовало^[80]. Было обещано, что свидетельства израильских военных будут включены в официальный отчет. Однако позже опубликованные отчеты о расследованиях ООН о войне в Газе подобных обвинений в адрес ХАМАС не содержат.

Обвинения в адрес ХАМАС в разграблении гуманитарной помощи
Вскоре после завершения операции ООН впервые признала тот факт, что ХАМАС занимается разграблением гуманитарных грузов и конфискует гуманитарную помощь для гражданского населения Газы. В ответ на это ООН временно прекратила поставку гуманитарной помощи^[81][82].

Обвинения со стороны правозащитных организаций и прессы

Обвинения в адрес Израиля

Обстрелы густонаселенных районов и убийства мирных жителей

Газета Гардиан утверждает, что согласно проведенному ей расследованию, Израиль обстреливал ракетами с точным наведением и из танков гражданские строения. Именно это по данным газеты привело к высокому количеству жертв среди палестинского мирного населения.^[83]

В докладе организации Международная Амнистия описан ряд случаев, когда, гражданские лица, включая женщин и детей, не представляющие опасности для войск, были расстреляны с близкого расстояния, когда они пытались бежать домой ища убежища. ^[84] В докладе говорится, что характер ведения Израилем военных действий и высокое количество погибших гражданских лиц "демонстрировали примеры безответственного руководства, пренебрежение к жизням и имуществу гражданских лиц, и стойкий отказ различать между военными целями и гражданскими лицами или объектами ^[85].
В докладе в частности в подробностях описан случай, как израильские солдаты приказали палестинской семье использовать один из домов в качестве убежища, после чего этот дом был обстрелян из артиллерии, в результате чего 21 человек погиб. Так же описан случай, как был обстрелян дом палестинского врача, который много лет работаеи в Израиле и считался примером мирного сосуществования евреев и арабов. Три его дочери были убиты. ^[85]

C использованием беспилотных летательных аппаратов

По данным газеты Гардиан, основанным на показаниях палестинцев, с израильских беспилотных самолетов, оснащенных современной оптикой (способной различать детали одежды) и управляемых на расстоянии из тыла, наносились направленные удары противотанковыми снарядами по мирным жителям. В результате таких ударов по утверждению газеты погибло 48 гражданских лиц. Газета представляет версию о целой семье — муже, жене и детях, практически полностью уничтоженной, по утверждению газеты, таким способом, в то время, когда семья пила чай во дворе.

Выжившая после атаки 17-летняя Фатея, принадлежащая к этой семье вспоминает:

Камни, пыль, огонь... Очень сложно... Как бы я не старалась, я все равно не смогу объяснить вам мое состояние, когда собирала куски тел моей погибшей семьи. Я была не в состояние принять это, конечности и куски плоти везде вокруг меня. Что мы сделали , что бы заслужить это?

Ее дядя, так же избежавший гибели так как зашел на минуту в дом, сказал

Вам сложно представить ситуацию: семья сидит вокруг стола, а потом, в течение секунд, они были разорваны на куски. Даже на следующий день мы находили конечности и куски тел на крыше, руки и ноги^[83].

Если в данном случае речь идет о гибели 10 членов семьи Banar (Sajaiya, 16 January), то в отчете ЦАХАЛя «THE OPERATION IN GAZA: FACTUAL AND LEGAL ASPECTS» ^[8] он указывается в числе тех, по которым расследование еще не закончено.

О том, что Израиль атаковал гражданских лиц ракетами с беспилотных самолетов (БПЛА), утверждается так же в докладе правозащитной организации Human Rigts Watch. Доклад основан на показаниях палестинцев, исследовании мест падения снарядов, изучение прессы, в том числе пресс релизов ЦАХАЛа, а в одном из случаев на видеосъемке ракетного удара, распространенного пресс службой ЦАХАЛа. Исследование мест падения ракет, баллистическая экспертиза и анализ фрагментов снарядов подтверждали, что в этих местах были использованы ракеты Спайк, которыми были оснащены израильские БПЛА. В докладе Human Rigts Watch приводятся данные о 48 гражданских лицах, убитых при помощи БПЛА, однако организация утверждает, что их число больше^[86]. Такие же обвинения повторила и Международная Амнистия.^[84]

Использование "живых щитов"

Газета Гардиан, в другом своем расследование, рассказывает о том, как 3 палестинских подростка были, по их утверждению, захвачены, израильскими солдатами и использовались ими в виде "живого щита". Подростки утверждают, что солдаты прикрывались ими при зачистке домов, пуская их впереди себя, а также пускали их перед танком, что бы избежать обстрела со стороны ХАМАСа^[87][88]. Ни в статье, ни в фильме, представленных газетой, нет доказательств, подтверждающие версию подростков кроме их собственных показаний^[89]. Там же приведено мнение ЦАХАЛя, категорически отрицающего применение этой практики.

Правозащитная организация «Международная Амнистия» в своем докладе так же обвиняет ЦАХАЛ в использование живых щитов. По ее данным, израильтяне запрещали палестинцам, в том числе детям, покидать дома, где размещались израильские боевые позиции. Так же палестинские гражданские лица, включая детей, использовались для исследования предположительно заминированных мест^[84]. Подобные обвинения выдвигает и специальный посланник ген.секретарая ООН по защите детей в вооруженных конфликтах^[90].

ЦАХАЛ в своем отчете «THE OPERATION IN GAZA: FACTUAL AND LEGAL ASPECTS» ^[8], представленном в июле 2009, категорически отрицает эти обвинения, и - со своей стороны, обвиняет ХАМАС в систематическом применении подобной практики (см. раздел «(5) Blending in with Civilians and Use of Human Shields»).

Однако, несмотря на утверждения Израиля, что ХАМАС систематически прибегал к этой практике и насильно удерживал гражданских лиц в домах из которых вел огонь, правозащитники организации «Международная Амнистия» утверждают, что ими не найдено никаких доказательств применения боевиками ХАМАСа тактики "живых щитов"^[84].

Обстрелы больниц, машин скорой помощи и прочих гражданских объектов

Газета Гардиан и другие источники описывают многочисленные случаи, когда от огня израильской армии погибали палестинские врачи. Всего во время операции было убито 16 врачей, почти все из них в результате израильских обстрелов, в то время когда пытались эвакуировать раненых. Согласно данным ВОЗ, во время проведения операции израильской армией пострадали 27 госпиталей и 46 клиник, причем две из них были полностью разрушены^[91]. По свидетельствам палестинских медиков, были случаи использования машин скорой помощи в качестве живых щитов израильской армией. Международный Красный Крест утверждает, что Израиль обстрелял его автоколонну, везшую раненых в Египет^[92].

Международная Амнистия обвиняет армию Израиля в том, что она часто затрудняла доступ медицинской помощи к раненым, что привело к потере человеческих жизней. ^[84] Израильская правозащитная организация Врачи за Права Человека (ВЗПЧ) обвинила ЦАХАЛ в том, что он не только не эвакуировал раненых гражданских лиц из зоны боев, но и препятствовал доступу к ним палестинских медиков, такая ситуация продолжалась в течение дней, во время которых раненые иногда не получали воды и питания ^[91]. Армия обороны Израиля объясняет это военной необходимостью.

Подозрения в намеренном разрушении домов, предприятий и общественных зданий

Организация «Международная Амнистия» полагает, что во многих случаях разрушение домов, предприятий и общественных зданий было намеренным и бессмысленным с военной точки зрения^[84].

За 22 дня операции в секторе Газа было разрушено тысячи зданий. В районах, где шли боевые действия, порой были разрушены целые кварталы. Организация «Международная Амнистия» высказала предположение, что часть зданий минировалась перед уничтожением, для этого израильским солдатам необходимо было покидать бронированные машины. Это, по мнению Международной амнистии, свидетельствовало о том, что из здания по солдатам огонь не велся и опасности они не представляли^[93].

Согласно отчету Международного комитета Красного Креста, опубликованному в июне 2009 года, тысячи палестинских семей, лишившихся своих домов в ходе операции, на момент публикации отчета не имели крыши над головой. Ситуация усугублялась тем, что из-за блокады в секторе Газы не было цемента и металла, необходимых для строительства и восстановления домов^[94].

Всего за 22 дня операции "Литой свинец" в секторе Газа было разрушено около 14 тысяч жилых домов, 219 предприятий и 240 школ^[93].

Представители ЦАХАЛ заявили, что армия вела боевые действия в соответствии с нормами международного права, и здания были разрушены, исходя из-за военно-оперативных потребностей^[84]. В частности, дома уничтожались в случаях, если в них были установлены мины-ловушки, либо они были расположены над туннелями, либо из них велся огонь в направлении солдат ЦАХАЛа^[84].

Правительственный пресс-секретарь Марк Регев сказал по данному поводу:

Мы старались быть хирургически аккуратными, насколько это возможно для человека в трудной боевой обстановке^[84].

Применение белого фосфора

В ходе и после операции пресса и правозащитные организации обвинили Израиль в использовании «белого фосфора» против гражданского населения Газы^[95].

Пресс-служба ЦАХАЛа заявила, что армия применяет фосфор в полном соответствии с международным законом, строго соблюдая нормы военных действий^[96]. По словам Красного Креста, сам факт применения ЦАХАЛом фосфорных бомб в ходе операции в секторе Газы не является противозаконным. Применение фосфорных снарядов для освещения и создания дымовой завесы вполне легитимно. Красный крест претензий по этому поводу не предъявлял^[97].

Однако в отчетах правозащитных организаций говорится что фосфорные снаряды применялись при стрельбе по жилым домам. В частности, газета Гардиан утверждает, что согласно проведенному ей расследованию, Израиль применял снаряды с белым фосфором в густонаселенных районах. По данным организации Международная Амнистия, ЦАХАЛ обстреливал жилые кварталы снарядами с белым фосфором из высокоточных орудий. В результате обстрелов из высокоточных орудий погибли сотни палестинцев - гражданских лиц^[85].

Обвинения критиков Израиля в предвзятости

«Гардиан»

По данным^[98][99] британской организации «Honest reporting», ставящей своей целью^[100][101] сбалансированное освещение действий Израиля в СМИ (по ее мнению зачастую имеющее антиизраильский уклон^[101]), и других источников^{[102][103][104]}, «Гардиан» известна своим постоянным «сдвигом» в сторону арабской точки зрения.

Human Rights Watch (HRW)

Израильская неправительственная организация NGO Monitor выпустила детальный отчет^[105], посвященный деятельности HRW, относящейся к Арабо-Израильскому конфликту, в период с 2002 по 2009 годы. По результатам анализа, NGO Monitor обвиняет HRW в применении двойных стандартов, необоснованных обвинениях и демонизации Израиля, снисходительности к его противникам.

В отчете приведены данные о давней анти-израильской направленности персонала ближневосточного отдела HRW (Joe Stork, Sarah Leah Whitson, Nadia Barhoum и др.^[106][107])

19 октября 2009 года почетный председатель Хьюман Райтс Вотч Роберт Бернштейн, основавший эту организацию и руководивший ею на протяжении 20 лет, выступил с публичной критикой в связи с позицией организации по арабо-израильскому конфликту. В открытом письме, опубликованном в Нью-Йорк Таймс, Роберт Бернштейн написал, что HRW критикует почти исключительно Израиль, забыв о разнице между открытыми и закртыми обществами. Бернштейн подчёркивает, что HRW не замечает того факта, что «Израиль подвергается постоянным нападениям со стороны ХАМАС и „Хезболлы“ — организаций, охотящихся за гражданами Израиля и использующих свой народ в качестве живого щита. Эти группировки пользуются поддержкой иранского правительства, которое открыто заявляет о своем намерении не только уничтожить Израиль, но и убивать повсеместно евреев».^[108][109]

См. также Критика HRW (англ. )

Amnesty International (Международная амнистия)

См. также: Критика Amnesty International (англ. )

Обвинения в адрес ХАМАСА

(см.также отчет израильского «Информационного Центра по разведке и терроризму»^[7][8])

Использование гражданского населения в качестве «живых щитов»

Организация «Бецелем» в своем выступлении говорит об использовании ХАМАСом гражданского населения в качестве «живых щитов» и осуждает комиссию ООН за невнимание к данному вопросу^[61].

Использование машин скорой помощи в военных целях

Австралийская газета The Sydney Morning Herald отмечает, что во время операции «Литой свинец» угрозу для работы медиков представлял ХАМАС, который постоянно пытался использовать автомобили скорой помощи для переброски своих людей в зону боевых действий, а также эвакуации боевиков^[110][111].

19 мая 2009 года официальный сайт Палестинской автономии сообщил, что 46 автомобилей скорой помощи, поставленных арабскими странами как гуманитарный груз, были изъяты ХАМАС, перекрашены в черный цвет и приспособлены для перевозки политических заключенных^[112].

Массовые расстрелы членов оппозиционной партии ФАТХ

Организация ФАТХ утверждает, что во время операции «Литой свинец» ХАМАСом были осуществлены массовые расстрелы сторонников ФАТХа. В результате массовых расстрелов погибло более 80 человек, которые якобы «выражали радость, приветствуя израильское вторжение». Согласно утверждениям ФАТХ, лидеры ХАМАСа, опасаясь, что «Фатх» ударит в спину, обязали сторонников этой организации в секторе Газа находиться под домашним арестом и не выходить на улицу. Нарушителей жестоко избивают, стреляют им в руки и ноги, заключают в тюрьму или расстреливают. Некоторых ликвидировали просто на всякий случай, особенно в первые дни израильской операции. Многие источники полагают, что эти погибшие были включены палестинским министерством здравоохранения в число жертв Израильской армии ^[113]

Обвинения группировки ХАМАС со стороны ЦАХАЛа

Израильская армия утверждает, что случаи хранения оружия в школах были зафиксированы до проведения операции «Литой свинец». По ее сведениям, 22 мая 2008 года в одной из школ нашли противотанковую ракету^[114]. Имеется несколько свидетелей, которые утверждают, что здоровые боевики Хамас использовали машины скорой помощи и медицинские учреждения для укрытия и эвакуации^[115][116].

Обвинения армии внутри Израиля

«Разговор бойцов»

В феврале 2009 года по инициативе Дани Замира - руководителя курса по подготовке к службе в армии им. Ицхака Рабина, проводящегося в академическом колледже Ораним в Тивоне состоялся «Разговор бойцов»^[117] - обсуждение операции "Литой свинец".

По данным газеты "Хаарец", десятки выпускников курса, принявших участие в состоявшейся 13-го февраля в дискуссии, воевали в Газе во время операции «Литой свинец». Некоторые из них утверждали, что израильские солдаты убивали палестинских гражданских лиц и намеренно уничтожали их собственность^{[118] [119][120][121]}. В частности, один из бойцов утверждал, что израильский снайпер убил женщину и детей, а другой — что была убита пожилая женщина.

В середине марта 2009 года 10 канал израильского ТВ показал документальный фильм, включающий инструктаж по безопасности, проведенный одним ротным командиром накануне вторжения в Газу^[122].

Мы идем на войну, — сказал он своим солдатам, — Мы не просто выполняем рутинную работу по обеспечению безопасности, или что-нибудь в этом роде. Я хочу, чтобы вы были агрессивны. Если есть кто-то подозрительный на верхнем этаже здания — мы обстреляем здание артиллерийским огнем. Если само здание покажется подозрительным — мы сравняем его с землей

Один из офицеров, комментируя эту информацию сказал:

Дело здесь не только в этике, но и в профессионализме. Свидетельства солдат говорят о том, что они испытывали трудности на профессиональном уровне, воюя на такой сложной территории. Это значит, что мы просто не умеем этого как следует делать.

В расшифровке «разговора солдат» некоторые бойцы говорили, что им было трудно понять приказ привести дом, в котором они ночевали, в полный порядок, не пользоваться вещами палестинцев (вплоть до того, что запрещалось сидеть на диванах) и перед уходом мыть пол в доме «политического активиста ХАМАСа, который сейчас выстрелил Катюшу по твоим соседям и оторвал им ногу»^[123].

Параллельно с этим многие солдаты срочной службы и резервисты выступили в СМИ с опровержениями и заявлениями, что свидетельства выпускников Ораним либо ложь, либо отдельные исключения из правил, совершенно не представляющие картину в целом и порочащие армию^[124]. По инициативе солдат был создан интернет-сайт со свидельствами об операции в Газе, противоречащие версии Д.Замира (Хаарец)^[125].

Командование бригады, в которой служит один из командиров отделений, участвовавших в разговоре, заявило, что после первичного выяснения установлено, что он сам не видел то, о чем говорил, а передавал услышанное через третьи руки^[117].

«Версия Замира» была подвергнута критике и в ряде публикаций в СМИ^{[126][127][128] [129][130]}.

Х.Кейнон^[126], в частности, считает, что политические взгляды руководителя курса Д.Замира, повлияли на ход и результаты обсуждения:

Имя Замира можно найти в книге 'Refusnik' (2004)... Книга, удостоенная похвалы не менее, чем Ноама Хомского, содержит раздел, написанный Замиром, представленного в книге как офицер-резервист из киббуца , который был осужден на 28 дней за отказ служить в Наблусе (Шхем) и ныне возглавляет "Курс Киббуцного движения по подготовке молодежи к армии".
... это то, что Замир писал в 1990 и повторил в 2004.
"Удивительное" совпадение : свидетельства солдат, которые он вынес публичное обсуждение, вполне соответствуют [этим] его тезисам.

Расследование, проведенное ЦАХАЛем, утверждает, что оба случая предполагаемого убийства гражданских лиц, о которых шла речь, основаны на ложной информации и те, кто рассказывал о них, ничего сами не видели, а лишь слышали неверно понятые разговоры ^[131].

Источник в министерстве обороны сказал корреспонденту «Джерузалем Пост», что ... «Все утверждения основаны на слухах. В инциденте со стрельбой по матери с детьми, на самом деле, стрелок сделал предупредительный выстрел, чтобы они поняли, что входят в запретную зону. Выстрел был сделан даже не в их направлении...
Второе утверждение об убийстве гражданских лиц также было ложным...
«К сожалению, из-за конкуренции некоторые газеты подхватили эту историю. Стыд и позор, что пресса подхватила эту утку», - сказал источник. Ущерб, нанесенный имиджу Израиля во всем мире из-за этих публикаций, непоправим, даже если будут опубликованы результаты работы следственной комиссии.
«Позор, что пресса допустила распространение палестинской манипуляции, - сказал источник. – Посмотрите на утверждения, что мы убили в школе ООН в Газе 48 мирных граждан. На самом деле, было убито всего семь человек, и из них четверо или пятеро – террористы. ООН извинилась, но ущерб уже был нанесен» ^[132] .

В конце марта Главный военный прокурор Израиля А.Менедельблит распорядился прекратить расследование по поводу незаконных действий, якобы, совершенных военнослужащими ЦАХАЛа во время операции "Литой свинец" в секторе Газы.

"Военная прокуратура пришла к заключению, что упомянутые правонарушения не происходили" ^[133]

По результатам скандала, 65 резервистов, принявших участие в операции ЦАХАЛа "Литой свинец" в секторе Газы, поставили свои подписи под письмом, в котором они требуют от юридического советника правительства Мени Мазуза начать уголовное расследование против газеты "Гаарец" по подозрению в клевете^[134].

Обвинения организации «Breaking the silence»

Израильская общественная организация «en:Breaking the Silence» в своем отчете в июле 2009 года (выпущенном в том числе, за счет посольства Нидерландов ^{[135] [136]}) обвиняет Армию обороны Израиля (по анонимным свидетельствам не названных израильских солдат) в использовании палестинцев в качестве живого щита, целенаправленном и необоснованном с военной точки зрения разрушение палестинских домов, тактике ведения боя, приводившей к многочисленным гражданским жертвам, применении белого фосфора. Описаны так же случаи вандализма и порчи имущества в занятых израильскими солдатами палестинских домах ^[137].

МИД Израиля следующим образом отреагировал на этот отчет:

"Как и в случае свидетельств, сделанных выпускниками курса по подготовке к службе в армии им. Ицхака Рабина несколько месяцев назад, значительная часть этих свидетельств основывается на слухах и «word of mouth». ^[138]

Аналогичной была реакция командира «Голани» А.Пеледа и Министра обороны Э.Барака ^[138] Барак заявил, что Армия обороны Израиля придерживается самых высоких моральных стандартов и действует в соответствии с жестким этическим кодексом. Представители армии указывают, что все обвинения «Breaking the Silence» анонимны и не содержат конкретных данных, позволяющих провести расследование. Глава армейской пресс-службы Ави Бнаягу призвал солдат, располагающих сведениями о преступлениях высказываться открыто и конкретно.^[139]"Публичные обсуждения действия армии неуместны....вся критика, информация и недовольства командированием должны направляться мне" заявил Барак ^[140].

Расследования Израильской военной прокуратуры

В марте 2009 года военная полиция арестовала двух солдат бригады «Гивати» по подозрению в мародерстве во время операции «Литой свинец».^[141] Один солдат «Цахала» признался в краже кредитной карточки у палестинца во время проведения операции «Литой свинец» в Газе, и теперь ему грозит до 10-ти лет тюрьмы. Второй арестованный по этому делу солдат отпущен из-под ареста.

Всего израильская военная прокуратура расследует 14 уголовных преступлений, совершённых военнослужащими во время операции. По мнению израильских военных источников военная прокуратура вполне справляется со своей работой, расследуя более 100 конкретных жалоб, поступивших как от солдат, так и от жителей Газы.^[142]

Примечания

См. также

Отчеты ООН, правозащитных и общественных организаций

• HUMAN RIGHTS IN PALESTINE AND OTHER OCCUPIED ARAB TERRITORIES, Report of the United Nations Fact Finding Mission on the Gaza Conflict Отчет комиссии Совета ООН по Правам Человека под председательством Р.Гольдстона
• ISRAEL-GAZA OPERATION ‘CAST LEAD’. 22 DAYS OF DEATH AND DESTRUCTION Отчет организации Amnesty International.
• Operation Cast Lead. Breaking the silence report. Отчет организации Breaking the silence.
• Precisely wrong. Отчет организации Human Rights Watch о убийствах мирных жителей с помощью израильских беспилотных летательных аппаратов.

Отчеты Министерств иностранных дел и обороны Израиля

• МИД Израиля: Hamas war against Israel
• МИД Израиля: Operation Cast Lead – Gaza, Hamas and Israel
• Мин.Обороны Израиля: Operation Cast Lead
  (Background, Operation, Post Operation, Humanitarian Aid - IDF Press Releases, Videos, Pictures)
• Канал Мин.обороны Израиля на YouTube : YouTube - idfnadesk's Channel
• Использование Хамасом гражданских лиц в вооруженном конфликте, Информационный центр изучения терроризма, Центр специальных исследований (ЦСИ), Январь 2009 года

Фото и видеорепортажи с мест событий

• Массовые разрушения в лагере Беженцев Джабалия.CNN Видео.
• Палестинские дети пострадавшие в ходе операции - фотографии
• Разрушенные дома и пострадавшие гражданские лица в секторе Газа - фотографии

Мнения

• УМ-ШМУМ С ЭТОЙ ООН Ури Авнери
• Праведный гнев Израиля и его жертвы в Газе Илан Паппе. С сайта left.ru (рус.)
• Отчет Голдстоуна: аргументы против, Vahler Andr, 19.10.2009
• The UN Gaza Report: A Substantive Critique. An Expanded Text of Ambassador Dore Gold’s Presentation During an Exchange with Justice Richard Goldstone at Brandeis University on November 5, 2009fa:جنگ غزه و قوانین بین‌المللیУведомление: Предварительной основой данной статьи была аналогичная статья в http://ru.wikipedia.org, на условиях CC-BY-SA, http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0, которая в дальнейшем изменялась, исправлялась и редактировалась.