***:*Спорные методологические вопросы развития Ежевики

Вы находитесь на сайте "Архив статей из ЭЕЭ и статей на еврейские темы из Википедии"

Текущая версия на 15:29, 10 января 2012

Высказывайте свое мнение и задавайте дальнейшие вопросы прямо на этой странице.

ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ!

Проблемная вопрос развития Ежевики:

ИМХО: статьи про знаменитых евреев надо "сужать" до чисто еврейского аспекта их жизни и деятельности

(Представлено: Architect 7 марта)

Ежевика по своему замыслу не должна заниматься общими темами, а только темами, связанными с евреями и Израилем, - поскольку по общим темам есть много других специалистов, и нам не имеет смысла конкурировать в этом с Википедией. Мы хотим заниматься еврейскими и израильскими темами именно потому, что они плохо представлены в Википедии, и поскольку мы являемся по этим темам существенно бОльшими специалистами, чем средний википедист, и поэтому по этим темам мы можем сделать более компетентное и академически достоверное изложение.

Но, например, тема "Эйнштейн" выходит за рамки еврейских тем. Конкурировать с тем, как в Википедии изложена статья про Эйнштейна, не имеет никакого смысла. Безусловно имеет смысл сконцентрироваться на еврейских, а также философских, национальных и религиозных взглядах Эйнштейна, которые действительно в Википедии представлены недостаточно. В принципе, именно об этом надо нам писать и давать разнообразные материалы, и именно за этим люди будут к нам идти; и Ежевике нет смысла иметь статью "вообще" про Эйнштейна, что совершенно неэффективно.

Поэтому, по моему мнению, в статьях про знаменитых евреев надо ограничиться только еврейским аспектом их жизни и деятельности. Это означает, что вместо статьи "Эйнштейн" должна стоять статья "Эйнштейн – еврейские аспекты" и должен стоять шаблон {{OnlyJ}} = "сужение темы", т.е. мы излагаем только те аспекты, которые относятся к евреям и Израилю, а за общим знанием об Эйнштейне идите в обычную Википедию. Этот шаблон выглядит так

В данной статье из заявленной темы рассматриваются только вопросы, связанные с евреями и Израилем. Остальные темы, касающиеся предмета статьи, Вы можете прочитать в обычной Википедии.

Это НЕ касается тех известных евреев, которые занимались сугубо еврейской деятельностью (иудаизм, Израиль, иврит и идиш) - про них мы пишем все обо всех аспектах их деятельности; но это ДА касается всех других видов известных евреев (ученые, политики, артисты, писатели, бизнесмены и т.д. - например, Фрейд, Дизраэли, Мандельштам, Гусинский и т.п.). Во всех этих случаях нам стоит концентрироваться только на еврейских аспектах, и именно по ним представить правильную информацию, ссылки и т.д. Возможно, впоследствии, эти темы - на основании именно Ежевики! - будут усилены и в Википедии, но это в дальнейшем. А на данном этапе главное – насколько полно именно эти аспекты (а не вообще про данных людей) будут представлено в Ежевике. Поэтому и название статьи должно отражать это "сужение темы" - и это поможет при поиске именно этого аспекта сразу выходить на Ежевику.

Наоборот, для «евреев мало знаменитых», Ежевика представляет очень важную платформу, чтобы о них вообще можно было написать, - поскольку в Википедии статьи про них очень часто уничтожаются на основании того, что большинству они кажутся не имеющими энциклопедической ценности, - а мы, наоборот, хотим предложить всем публичным еврейским деятелям, активистам еврейской жизни и т.д., чтобы о них статьи как раз были.

Что касается тех евреев, которые "средние" между этими двумя полюсами, то статьи о них и так уже небольшого размера, и сокращать их бессмысленно (одним из критериев "уровня знаменитости" является то, что статья про них достаточно большая). Если статья, скажем, занимает больше, чем одну, максимум, две страницу экрана при нормальном разрешении, то такой объем статьи будет служить критерием "знаменитости" или критерием того, что эта статья интересна и проблема также и для большого числа нееврейских читателей, и конкурировать в нееврейском аспекте данной темы нам не имеет смысла.

Буду рад, если вы выскажете ниже свое мнение по этому вопросу.

'Статьи не должны ни дробить тему, ни резать искусственно, а раширять и обогащать Еврейские аспекты и отделы темы.

(Представлено: Микаэль 4 Апреля 2010)

Поскольку приглашение высказать мнение поступило от Архитектора, то важно на него отозваться.

• Всё нижесказанное мною, несколько самонадеянное "ИМХО", но всё-же прошу меня зараннее простить и прочитать - ведь всё-же, иногда и "самонадеянным глупцам дарованно пророчество". Не говоря уже о младенцах.

Прошу прочитать несколько углублённое обоснование вначaле и краткие выводы в конце..

Вот некоторые аспекты.

1 "Ежевика по своему замыслу не должна заниматься общими темами, а только темами, связанными с евреями и Израилем

2 "Мы хотим заниматься еврейскими и израильскими темами именно потому, что они плохо представлены в Википедии, и поскольку мы являемся по этим темам существенно бОльшими специалистами, чем средний википедист, и поэтому по этим темам мы можем сделать более компетентное и академически достоверное изложение."

Цели ясны и конструктивны. Видется, что есть очевидные мета-темы в самой сути начатого начатого очень значительного дела -

1 Еврейский Народ, 2 Еврейская Вера, 3 История Евреев, 4 Евреи и мировая история.

И есть, ИМХО, действия по этим темам, которые может и не озвученны Архитектором в Явном виде, но поставленны Архитектором. подразумеваются и очевидно присутствуют

Бет) Сохранить, собрать и организовать краткие сведения.

Реш) Дать и донести. Евреям и другим ищущим сведения.

Алеф) Распространить и поднять интерес к темам - Среди Евреев прежде всего. И наконец

Шин) Всё Академично - то есть обоснованно фактами, проверенно, критически отредактированно, сносками снабженно, языково правильно и т.д. ( и т.д. вплоть до последней буквы Ламед.)

Bывод

Из этого следует вывод - разделение статьи про Еврейского человека (например про Эйнштейна) на две части противоречит поставленным целям и мета-темам почти во всём, и хуже всего с точки зрения практической.

Цади) пользователь должен будет лазить и сверять два куска текста, а это серьёзнейшая причина для большей части пользователей НЕ тратить ни времени, ни сил на боллее "слабый" источник а ограничиться основным, т.е. Википедией, то есть проще говоря про еверйские аспекты НЕ узнать.

Йуд) РАЗРУШИТ ПОНИМАНИЕ - Это драматически снизит аттрактивность проэкта Ежевики в целом как источника такого для юзеров, поскольку сделает статьи проще говоря "хромыми" и отрывочными - например возьмите Трумпельдора, Рутенберга или Жаботинского - опустив "нееврейскую часть" их деяний и личностей совершенно РАЗРУШИМ ПОНИМАНИЕ того каким писателем был Жабо, каким командиром и тактиком был Трумпельдор, каким "огалтелым" и пионером, в Хорошем и в плохом смысле, и "человеком крайностей" был Пинхас Рутенберг,и почему он смог сделать в Эрец Исраэль то что смог.

Мем) НЕвозможно во многих случаях - вот лишь выборочно примеры ключевых тем где это совершенно НЕвозможно Испанское Еврейство, Раби Моше бен Маймон (РАМБАМ), Шалом Алейхем, тнуат А-хаскала, Политическая деятельность и жизнь Еврейской общины Алжира, Еврейская автономия в Речи Посполитой до 1-ой мировой, и так даллее и т.п.

Цади) Просто искуственно, так как начиная с Праотца Яакова и Иосифа , еврейский мир всегда воздействовало и взаимодействовало и на него действовало НЕеврейский мир. Боллее того, этому посвященна значительная часть Торы. А принципы воздействия на НЕеврейский мир в Хасидизме вообще придётся не описывать. А Лорда Моше Монтефиори или всего Теодора Герцля ??

'Вав и Мем софит) Итог; Цимцум для Людей неверен и вреден. Статьи не должны ни дробить тему, ни резать искусственно, а раширять и обогащать Еврейские аспекты и отделы темы.

Короче, включать обязательно всё общепринятое по теме, но именно Еврейскую компоненту явления, человека или темы - надо расширять, раскрывать глубже, освещать ярче и шире, детализировать, дополнять и т.п.

Персоналии с далеким еврейским происхождением, которые не проявили связи с еврейством - стоит ли их оставлять?

(Представлено: Architect 7 марта)

Еще один вопрос касается персоналий с далеким еврейским происхождением (частично они евреи, но не более того), которые при этом не проявили связи с еврейством. Иными словами, в начале статье будет написано, что у него частично еврейское происхождение, но потом ничего еврейского в этой статье не будет. Вопрос – нужны ли такие статьи в Ежевике? Не производит ли это жалкого впечатления собирания каких-то крох, когда в еврейской энциклопедии написано о человеке только потому, что он на небольшую часть еврей, а в еврействе себя не проявил себя. (Если он себя проявлял или как-то был связан с еврейской деятельностью или был активным членом общины, неважно большая это деятельность или маленькая, а также про всех израильтян - то вопросов не возникает, пишем о них обязательно). Надо обсудить, надо ли их оставлять. (или можно решить так: если они есть в Википедии, то у нас убирать - потому что ничего специфически-еврейского у нас добавить про них нет; а если их не берут в Википедию - то ладно, пусть живут у нас, будет хоть какая-то про них специфика.)

Мнение: Энциклопедия должна быть Энциклопедией, а не еврейской разновидностью ЖЗЛ (Жизнь Замечательных Людей)

(Представлено: Пиотровский Юрий 7 марта)

Однако, учитывая, что у евреев и не евреев общие взгляды на 90% понятий, тем, освещенных в общеизвестных энциклопедиях, надо сосредоточить внимание именно на различиях. А это, в основном, Религия.

-- ИМХО это не только религия. Это и Израиль, и еврейский аспект текущей жизни, не освещаемый Википедией. Architect 7 марта

Согласен, но в этом не разбираюсь-буду рад просветиться. Пиотровский Юрий 07:39, 8 марта 2010 (UTC)

Мнение: Интересно и Точно - совместимые понятия. (Микаэль 4 Апреля 2010)

В разумных пределах и в некотором строго небольшом объёме, ЕЖЕ-ВИКА обязательно ДОЛЖНА быть интересна и заинтересовывать, а изредка - даже увлекать читателя. 1) Во первых - так построенны абсолютно ВСЕ в мире печатные энциклопедии и даже великие словари, как например Брокгауз и Эфрон и Британника.

2) Не в суе будь сказанно и кое что из нашего, Иудейского священного весьма увлекательно (в Ниссане есть один праздник такой, посвяшённый изучению истории с наглядными пособиями...).

3) В третьих - загляните в Википедию, зачастую в самых солидных и фактуальных топиках, увлекательное изложение фактов истории. Закрывая первый виток на Альберте Эйнштейне - Для того, что бы описать хотя бы, на любом уровне, понять суть достижений Эйнштейна, хотя бы отдалённо, любительски или наоборот -глубоко проффессионально, можно только ВКЛЮЧАЯ и понятие высшего разума, и красоту и парадоксальный еврейский юмор.

А Раби Акиву мы как опишем без описания, в стиле ЖЗЛ, в некоторых частях ?

Не согласен с тезисом сужения темы до еврейской темы

Не согласен с тезисом сужения темы до еврейской темы. 1.Евреи живут во внешнем мире и, практически, у всех есть сторона не связанная с еврейством. 2. Энциклопедия должна отличаться от бумажной тем, что может давать статьи максимального объема, с картинками, видео, музыкой и прочими медиа, не экономить бумагу. Не надо копировать бумажные варианты. Другой вопрос о реализации. Можно давать краткую статью, нечто вроде бумажного энциклопедического словаря, а ниже давать развернутую. То есть люди, которые ищут описание человека могут высказывать разную степень заинтересованности в подробностях. Естественно, что трудно провести грань между "большой статьей" и "небольшой книгой" В этом случае можно предложить сослаться на внешние источники в сети. Например, про Эйнштейна есть масса материалов. Не надо все повторять в одной статье. Достаточно дать развернутое описание и ссылки на внешние статьи. [[Участник:]] Мне кажется, что нет смысла "в законодательном порядке" добиваться сужения тем до "сугубо еврейских". Если автор статьи хочет изложить какую бы то ни было информацию, кот. на его взгляд имеет хотя бы минимальное отношение к делу (и при этом удовлетворяет критериям объективности, "академичности" и пр.) - честь ему (автору) и хвала. В крайне случае, если статья оказывается перегруженной частными материалами, можно каждый из них оформить в отдельную статью ("Эйнштейн и Милена", "Эйнштейн как скрипач", "Эйнштейн и его соседи по Принстону",...), а в головной статье только перечислить ссылки на них. Проблема в другом. Если материалы представляют "общечеловеческий интерес", то почему не попытаться поставить их в {en,he,ru}.wikipedia.org? А если они там уже стоят, то зачем их копировать к нам? По-моему, ключевая особенность Ежевики (и прочих "нишевых" Википедий) - added value. В смысле, у нас еть то, чего нет (и не может быть!) в wikipedia.org.